Отказы получают 80% заявителей: проблемы беженцев из Афганистана в России

Команда направления Центра «Мемориал» «Миграция и Право» оказывает бесплатную правовую помощь беженцам, вынужденным переселенцам, трудовым мигрантам и другим людям, которые оказались в трудной жизненной ситуации. Одна из категорий, которая сталкивается с частыми проблемами — беженцы из Афганистана. Несмотря на опасную для их жизни обстановку на родине, российские суды нередко отказывают в статусе беженца или во временном убежище. Ниже — обобщение практики юристов «Миграции и Права» по делам афганских беженцев за 2019-2023 годы.

ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ УБЕЖИЩА ГРАЖДАНАМ АФГАНИСТАНА

В период с 2019 по 2023 гг. в регионах России сложилась противоречивая, в основном негативная практика предоставления убежища афганским беженцам.

Миграционные органы статус беженца гражданам Афганистана практически не предоставляют.

Статус беженца за 2021 и 2022 год был предоставлен российскими властями всего девяти афганцам (при этом, несмотря на препятствия, удалось обратиться 175 афганцам). На фоне прихода к власти в Афганистане «Талибана» число признанных беженцев из Афганистана не только не увеличилось, но уменьшилось, поскольку, если на конец 2020 года на учете МВД РФ состояло 256 признанных беженцами афганцев, то на конец 2022 года уже лишь 178 человек.

По сведениям юристов «Миграции и Права», отказы получают 80% заявителей.

Миграционные подразделения не принимают во внимание опасения за жизнь и безопасность, угрозы стать жертвами преследований или подвергнуться негуманному обращению. Государственные органы игнорируют сведения, предоставленные Миссией ООН по содействию Афганистану (МООНСА), Управлением Верховного Комиссара ООН по беженцам (УВКБ ООН) и другими официальными источниками.

Общественно-политическая ситуация в Афганистане 

Согласно докладу МООНСА, в период правления движения Талибан — с августа 2021 по июнь 2022 — зарегистрировано 2106 жертв среди гражданского населения: 700 убитых, 1406 раненых. Большинство жертв — результат целенаправленных нападений вооруженной группировки ИГИЛ-Хорасан.

В группу риска входят (согласно позиции УВКБ ООН):

Данный список не является исчерпывающим.

Массовые нарушения прав человека, насилия, казней со стороны террористического движения «Талибан» подтверждается информацией международных организаций из открытых, заслуживающих доверие источников.

16 августа 2021 года весь мир облетело видео из Афганистана с падающими с борта самолета людьми, пытающихся покинуть Афганистан с приходом режима «талибов»: «Афганцы бегут из страны опасаясь за свои жизни, боясь пыток, издевательств, расправ со стороны "игиловцев" и талибов».

С августа 2021 года по настоящее время из районов Афганистана, захваченных «Талибаном», поступает информация о массовых казнях, нападениях на государственных служащих и членов их семей, разрушениях домов, школ, больниц, минировании обширных территорий.

Также сообщается, что боевики движения «Талибан» продолжают вводить новые запреты и жесткие наказания для жителей Афганистана. «Талибан» восстанавливает публичные казни. На центральной площади города Герат исламистские боевики повесили тела четырех мужчин, причастных к похищению местного жителя и его сына. В социальных сетях афганцы распространяли видео с телами людей в кузове авто, одно из которых висело на лебедке. На его груди якобы была надпись: «Так будут наказывать похитителей». Руководство группировки решило вернуть публичные казни и ампутации конечностей, которые раньше проводили на спортивном стадионе Кабула. «Отрубание рук совершенно необходимо для безопасности», — заявил мулла Нуруддин Тураби .

С 17 августа по 13 ноября 2022 года ООН зафиксировала 1587 затрагивающих безопасность инцидентов, что на 23% больше, чем за тот же период в 2021 году, когда был зарегистрирован 1291 подобный инцидент. Число вооруженных столкновений увеличилось на 27% — с 99 до 126, число авиаударов — на 25% (с 4 до 5), число случаев срабатывания самодельных взрывных устройств увеличилось — на 7% (с 74 до 79). Активизировалась деятельность вооруженной оппозиции. МООНСА зафиксировала 22 вооруженные группы, утверждающие, что они действуют в 11 провинциях. 

За этот же период МООНСА зафиксировала 530 жертв среди гражданского населения — 124 убитых, 406 раненых. Большинство жертв пострадало в результате детонации самодельных взрывных устройств и неразорвавшихся боеприпасов. В результате нападения неизвестного террориста-смертника на образовательный центр Кадж в районе Дашт-и-Барчи в Кабуле 30 сентября 2022 года 54 человека погибло и 114 человек были ранены — в основном молодые женщины и девушки из общины хазарейцев. В результате взрыва неразорвавшихся боеприпасов погибли 19 и были ранены 35 человек, в основном — дети. 

Совет безопасности ООН в своей Резолюции 2626 (2022), принятой на его 8997-м заседании 17 марта 2022 года выразил глубокую озабоченность «по поводу обстановки в плане безопасности в Афганистане, особенно положения гражданского населения, включая женщин, детей, перемещенных лиц, меньшинства и гуманитарных работников, а также по поводу наличия наземных мин, самодельных взрывных устройств и взрывоопасных пережитков войны и количества сообщений о серьезных нарушениях международного гуманитарного права и ущемлениях прав человека на всей территории страны…».

С 15 ноября по 31 января 2023 года МООНСА зафиксировала ещё 103 жертвы среди гражданского населения — 20 убитых и 83 раненых. Причина — самодельные взрывные устройства, причем одну треть всех жертв составляют дети.

МООНСА зафиксировала 63 нарушения прав человека, совершенных де-факто Министерством насаждения добродетели и предотвращения порока в отношении лиц, обвиняемых в моральных и религиозных нарушениях различных указов и инструкций, включая женщин, которые отправились на рынок без мужчины-сопровождающего или которые обвинялись в нарушении норм исламского хиджаба, а также мужчин-парикмахеров. Нарушение включали жестокое обращения и пытки (в основном избиения), а также произвольные аресты и задержания. Власти продолжают преследовать работников СМИ и членов гражданского общества, выражающего несогласие с политикой талибов.

В докладе Генерального секретаря ООН «Положение в Афганистане и его последствия для международного мира и безопасности от 07 декабря 2022 года» говорится о проведении 69 внесудебных казней, 14 произвольных арестов и задержаний и шести случаев пыток и жестокого обращения в отношении лиц, обвиняемых в принадлежности к Фронту национального сопротивления. В период с 12 по 14 сентября 2022 в районах Дара и Хендж было зарегистрировано не менее 48 внесудебных казней. Некоторые захваченные члены Фронта национального сопротивления, по сообщениям, были казнены во внесудебном порядке. Продолжают поступать сообщения о случаях насилия в отношении женщин и девочек — от обычных убийств, самоубийств и убийств, совершаемых в защиту чести, до принуждения к браку и избиений, приводящих к травмам или инвалидности.

За отчетный период страновая целевая группа по мониторингу и отчетности подтвердила 522 серьезных нарушения в отношении 269 детей, включая 47 девочек. Убийство детей и нанесение им увечий остается самым распространенным нарушением, от которого пострадали 267 детей (64 убиты, 203 искалечены). 

Международные эксперты считают, что нестабильная ситуация в стране усугубляется экономическим хаосом и гуманитарным кризисом. В настоящее время 59% населения Афганистана нуждается в срочной гуманитарной помощи, в том числе в медицинском обслуживании.

В феврале 2023 года УВКБ ООН выпустило обновленный документ по ситуации в Афганистане: «Руководящий документ касательно потребностей в международной защите лиц, спасающихся бегством из Афганистана», в котором указывает: «УВКБ ООН по-прежнему призывает все страны предоставлять доступ к своей территории гражданским лицам, спасающимся бегством из Афганистана, чтобы гарантировать право на поиск убежища и обеспечить соблюдение принципа невысылки при любых обстоятельствах.

Сообщается, что де-факто власти ввели ограничения на права афганцев на свободу убеждений, свободу слова и свободу собраний в нарушение обязательств Афганистана в соответствии с международными нормами в области прав человека. Широко осуждается растущее ограничение де-факто властями прав человека женщин и девочек в стране.

Исходя из сообщений о широко распространенных нарушениях прав человека в Афганистане, в том числе сведений, предоставленных афганцами, которые спасаются бегством, и лицами, которые уже выехали за границу, по данным мониторинга ситуации, осуществляемого УВКБ ООН, многие лица из Афганистана будут нуждаться в международной защите».

Поскольку ситуация в Афганистане является нестабильной и может оставаться неопределенной в течение некоторого периода времени, а на нее накладывается крупномасштабная чрезвычайная ситуация гуманитарного характера в стране, УВКБ ООН продолжает призывать государства приостановить принудительное возвращение граждан страны и лиц, ранее постоянно проживавших в Афганистане, в том числе тех, чьи ходатайства о предоставлении убежища были отклонены.

Несмотря на опасную ситуацию в Афганистане и активный призыв международных организаций оказать защиту, Главное управление по вопросам миграции (УВМ) МВД России продолжает отказывать афганским беженцам в убежище.

Отказы в предоставлении временного убежища

Отрицательная практика сложилась в Московской, Ленинградской, Саратовской, Ивановской, Волгоградской, Самарской, Тамбовской, Липецкой областях, Краснодарском и Ставропольском краях, в Татарстане.

УВМ МВД отказывает беженцам-афганцам с такими аргументами:

Иллюстрацией этому является отказ УВМ по СПб и ЛО гражданину Афганитана Хамиду Гани от 16.02.2023 г., дело которого освещалось в СМИ.

В отказе указаны следующие основания:

В отказе приводят десять цитат из СМИ, в том числе высказывания Президента РФ, озвученную на заседании Валдайского Клуба 21 октября 2021 года: «Мы подходим к исключению Талибов из списка террористов» .

Также приводится цитата Главы МИД РФ Сергея Лаврова: «После поспешного бегства оккупационных войск США и НАТО из Кабула в августе 2021 года и последовавшего за этим прихода к власти движения Талибов общественно-политическая обстановка в Афганистане относительно стабилизировалась Мы отвечаем взаимностью.

После поспешного бегства оккупационных войск США и НАТО из Кабула в августе 2021 года и последовавшего за этим прихода к власти Движения талибов военно-политическая обстановка в Афганистане относительно стабилизировалась. Хотелось бы отметить усилия нового руководства по возвращению после продолжительного вооруженного конфликта к мирной жизни, возобновлению нормальной работы национальной экономики, а также по обеспечению правопорядка и безопасности».

Таким образом, позиция властей РФ и позиция миграционных органов — отказывать в предоставлении убежища выходцам из Афганистана, так как режим талибов, хоть и признается в РФ террористическим, стабилизировал обстановку в Афганистане.

Судебная практика по обжалованию отказов в предоставлении временного убежища

Аргументы юристов в судах по оспариванию отказов в предоставлении временного убежища беженцам:

Однако несмотря на наличие позиции о риске и обоснованную доказательную базу, суды, как правило, соглашаются с доводами МВД и отказываются признать незаконными отказы во временном убежище. Эту установку трудно преодолеть

На сегодняшней день в практике юристов имеется только одно вступившее в законную силу положительное судебное решение о предоставлении убежища гражданам Афганистана после прихода к власти движения «Талибан» — в Саратове, о нём будет сказано ниже.

Примеры судебных решений с отказами в убежище

В 2019 году в Екатеринбурге МВД отказало гражданину Афганистана Х. Ш. М. в признании беженцем и предоставлении временного убежища. 22 мая 2019 года Верх-Исетский районный суд города не стал отменять это решение. Суд указал на то, что истец не относится к основным группам риска среди афганцев, которые могут подвергнуться преследованию по различным признакам, следовательно, истец может беспрепятственно вернуться в страну гражданской принадлежности, не столкнувшись при этом с преследованиями или негуманным отношением к себе. Апелляционная инстанция решение суда оставила в силе. 

23 января 2020 года Октябрьский районный суд Самары отказал гражданину Афганистана З. А. М. в убежище. У него якобы не было убедительных доводов о своих опасениях стать жертвой преследования. Также суд подчеркнул, что руководство Исламской Республики Афганистан проводит последовательную политику в правозащитной сфере. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения, указав, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

11 мая 2021 года Октябрьский районный суд Самары отказал гр. Афганистана З. А. М. Основания для отказа аналогичны. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

8 ноября 2022 года Басманный районный суд Москвы отказал в удовлетворении иска беженцу-афганцу А. М. о признании незаконным решения МВД об отказе в предоставлении временного убежища его и отмене. Суд указал, что истец не привел аргументов, подтверждающих наличие объективных причин для опасения стать жертвой преследования либо для негуманного обращения в случае возвращения в Афганистан.

25 июля 2022 года Басманный районный суд Москвы вновь отказал в удовлетворении требований гр. Афганистана Ф. по аналогичным основаниям

17 октября 2022 Центральный районный суд Волгограда отказал беженцу С. С. Д. и заявил, что общие сведения о положении дел в Афганистане не являются безусловным основанием предоставить временное убежище. Суд отметил, что истец не занимался активной политической деятельностью и публично не критиковал власть Афганистана.

17 июня 2022 Фрунзенский районный суд Иваново отказал беженцу Х. М. А. и сослался на официальную информацию с сайта Министерства иностранных дел России. Там сказано, что после прихода к власти талибов военно-политическая обстановка в Афганистане относительно стабилизировалась. Новое руководство предпринимает усилия по обеспечению правопорядка и безопасности. 

12 декабря 2022 года Фрунзенский районный суд Иваново принял отрицательное решение по иску об отказе в признании беженцем гр. А. Основания отказа аналогичны.

22 марта 2022 года Кировский районный суд Саратова отказал в удовлетворении требований о признании незаконным решения МВД об отказе в предоставлении временного убежища гражданину Афганистана Н. Суд необоснованно указал на отсутствие объективных причин, не позволяющих гр. Афганистана вернуться в страну исхода. Суд посчитал, что истец не предоставил в суд конкретных сведений, объективных данных и убедительных аргументов, подтверждающих опасений за свою жизнь и безопасность.

24 января 2023 года Первый кассационный суд общей юрисдикции положительные судебные акты в отношении гр. Афганистана Б. Д. отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что суждения судов о том, что непредоставление Б. Д. временного убежища на территории Российской Федерации ввиду сложившейся в настоящее время внутригосударственной ситуации ставит под угрозу его жизнь и здоровье, в обжалуемых судебных актах не мотивировано обоснование наличия реальной угрозы безопасности либо негуманного обращения в случае возвращения его в страну гражданской принадлежности, не приведены обстоятельства применительно к положениям пункта 2 статьи 12 Закона о беженцах.

25 января 2023 года Первый кассационный суд общей юрисдикции признал незаконным и отменил положительное апелляционное определение Саратовского областного суда в отношении беженца из Афганистана Н. Суд кассационной инстанции указал, что режим предоставления временного убежища на территории Российской Федерации фактически рассматривается административным истцом как способ улучшения благополучия семьи и легализации своего нахождения; подобное понимание заявителем порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища противоречит понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах».

Объективных доказательств и аргументов, подтверждающих опасения гр. Н. стать жертвой или быть подвергнутым наказанию, преследованию, реальным угрозам безопасности либо негуманному обращению в случае возвращения в страну гражданской принадлежности и неспособности властей обеспечить безопасность своим гражданам, административный истцец не представил.

Негативная практика в Краснодарском крае прослеживается на примерах афганских семей:

В Краснодарском крае в убежище отказали афганской семье Т. из пяти человек. Отец — бывший госслужащий. После захвата власти талибами, его и членов его семью подвергли репрессиям за свою работу и образ жизни. Мужчину и жену, которая работала учителем в женской школе, уволили. Дочери угрожали насильственным браком. Сыновей, которые обучались в институтах, отчислили в связи с тем, что они отказались следовать шариату. 

Также там отказали во временном убежище гражданке Афганистана Х. Ш., несмотря на то, что в Краснодаре у неё родился ребёнок, а у её мужа есть бессрочный вид на жительство в России.

В Липецкой области обратившимся гражданам Афганистана временное убежище не предоставляется. 14 июля 2022 года в Липецкой области суд отказал пятерым афганским беженцам во временном убежище. В материалах дела представлена информация МИД РФ о благополучной ситуации в Афганистане. Суды пришли к выводу об отсутствии опасности для заявителей в случае возвращения на Родину. В настоящий момент все находятся на территории Липецкой области нелегально. Среди заявителей — женщина на 9 месяце беременности. Летом 2022 года в Липецке по гостевой визе прибыли еще 11 граждан Афганистана. В сентябре 2022 года все обратились за предоставлением временного убежища и получили отказ.

В Пятигорске в 2023 году за юридической помощью обратились трое граждан Афганистана. Решением ГУ МВД России по Ставропольскому краю им отказали в предоставлении временного убежища. Основание для отказа — отсутствие обстоятельств, указанных п. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 г. «О беженцах».

28 марта 2023 года Промышленный районный суд Ставрополя отказал в удовлетворении административного иска беженца из Афганистана Н. М. А о признании незаконным отказа в предоставлении временного убежища. Суд согласился с доводами МВД и указал, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о преследовании гр. Афганистана не представлено и гуманных причин, требующих его временного пребывания на территории РФ не имеется. Кроме того, суд отметил, что доводы истца, о том, что на территории Афганистана нестабильная общественно-опасная обстановка, не свидетельствует о том, что опасения за его безопасность являются более существенным, чем у других жителей страны.

В Ростовской области (г. Шахты), несмотря на сложившуюся ранее положительную практику, с начала 2023 года стали отказывать в предоставлении временного убежища студентам, не имеющих возможность оплатить дальнейшее обучение в ВУЗе. Они вынуждены находится в стране незаконно.

В Санкт-Петербурге убежище в основном не предоставляют. Органы УВМ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 13 мая 2022 г. отказали в предоставлении убежища двум женщинам, несмотря на то, что сын и муж заявительниц имеют гражданство РФ, а в Афганистане одиноким женщинам угрожает прямой риск, они являются уязвимой группой. Данное решение было обжаловано в ГУ МВД России, но отказ в убежище был признан правомерным. Решения были обжалованы в Басманный районный суд г.Москвы, но 14 декабря 2022 г. в удовлетворении иска также было отказано.

Противоречивая и непоследовательная судебная практика сложилась в Саратовской области.

На примере семьи беженцев-афганцев Б. прослеживается неоднозначный подход судов по таким делам и отсутствие устоявшейся судебной практики.

Суд первой инстанции удовлетворил запрос на убежище для отца и матери Б., но отказал их троим сыновьям. При этом суд отметил существующую угрозу для родителей в случае возвращения в Афганистан, но не увидел веских доводов о риске стать жертвой преследований у сыновей.

Суд апелляционной инстанции признал отказ сыновьям незаконным и обязал МВД вновь рассмотреть заявления беженцев. 

Однако, в январе 2023 года Первый кассационный суд общей юрисдикции судебные акты нижестоящих судов в отношении двух сыновей отменил по жалобе миграционного органа. В отношении третьего сына кассационный суд положительное решение оставил в силе, поскольку на территории Афганистана он работал в полиции и имел реальные опасения подвергаться угрозам и насилию.

В определении кассационной инстанции было указано, что суждения суда апелляционной инстанции о том, что непредоставление семье Б. временного убежища на территории РФ ввиду внутригосударственной ситуации в Афганистане ставит под угрозу их жизнь и здоровье, в обжалуемом судебном акте не мотивированы, обоснование наличия реальной угрозы безопасности либо негуманного обращения в случае возвращения Б. в страну гражданской принадлежности не приведено, обстоятельства применительно к положениям пункта 2 статьи 12 ФЗ «О беженцах» не установлены. Дела были возвращены на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, где были пересмотрены и отказы МВД в предоставлении убежища были признаны законными и обоснованными. На решения вновь были поданы кассационные жалобы. 

24 апреля 2023 года Первый кассационным судом общей юрисдикции были отменены решения первой и апелляционной инстанции, которыми было отказано в предоставлении временного убежища одному из сыновей. Кассационная инстанция приняла новое решение, которым обязала повторно рассмотреть МВД заявление о предоставлении убежища.

Основаниями для принятия положительного решения послужила опасная военная ситуация на всей территории Афганистана, реальная угроза для жизни и применение насилия со стороны правящей партии в отношении административного истца, в связи со службой в полиции Афганистана до прихода к власти Талибов близкого родственника заявителя.

Рассматривая повторно обстоятельства дела, кассационная инстанция изменила свое мнение и удовлетворила требования афганского беженца.

Более того, в отношении матери семьи Б. Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения положительные судебные акты первой и апелляционной инстанции, которая была лишена временного убежища по причине непогашенной судимости за незаконное пересечение границы. Суд кассационной инстанции согласился с позицией нижестоящих судов и указал, что они пришли к правильному выводу о признании незаконным и отмене оспариваемого решения МВД о лишении предоставленного ранее временного убежища. Отмечено, что судами обоснованно учтена сложившаяся в настоящее время внутригосударственная ситуация в Исламской Республике Афганистан, которая ставит под угрозу высшую ценность - жизнь и здоровье и ее семьи, имеющих намерение проживать в Российской Федерации, предпринимающих в связи с этим попытки легализации своего положения на территории Российской Федерации. Суд правомерно ссылается на то, что непредоставление Л. временного убежища, где проживают в настоящее время члены ее семьи, будет являться существенным вмешательством в ее личную и семейную жизнь, поскольку сделает невозможным совместное проживание с семьей, поставит ее в сложную жизненную ситуацию.

Положительная позиция Первого кассационного суда общей юрисдикции и её выводы будут использованы юристами в качестве положительного примера о наличии опасности преследований в Афганистане бывших сотрудников полиции и принципа единства семьи.

При обобщении межрегиональной судебной практики следует выделить следующие основания, по которым суды отказывают истцам в удовлетворении требований:

Несмотря, на устойчивую отрицательную практику по данной категории, временное убежище предоставляется миграционными подразделениями в некоторых регионах России: в Воронежской, Смоленской, Тамбовской, Ростовской, Свердловской и Пензенской областях. 

В Ростовской области (г. Шахты) за 2022-2023 годы на прием за оказанием юридической помощи обратилось 11 граждан Афганистана. Всем заявителям предоставили временное убежище. К этой категории относятся студенты, бывшие сотрудники полиции и их семьи, женщины с детьми.

В Смоленской области сложилась положительная практика по предоставлению временного убежища для афганцев. Была оказана помощь восьми курсантам Смоленской военной академии — гражданам Афганистана в подаче документов на временное убежище. Всем им предоставлено временное убежище.

В Екатеринбурге за 2021- 2023 годы обратились 23 беженца из Афганистана. Практически всем подавшим заявления убежище предоставили.

В Пензенской области за 2021-2023 годы прослеживается положительная тенденция. В июле 2022 года было принято несколько решений, которыми предоставлено временное убежище студентам-афганцам, окончившим Пензенский артиллерийский инженерный институт имени Н. Н. Воронова.

В Воронежской области по принятым заявлениям о предоставлении временного убежища на территории РФ УВМ ГУ МВД России по Воронежской области принимало положительные решения.

В Тамбовской области до конца 2021 года к гражданам Афганистана было не только лояльное, но благосклонное отношение. Вопрос по обращению в региональное миграционное ведомство с заявлением о предоставлении временного убежища решался довольно просто. С 2022 по 2023 годы ситуация резко изменилась и убежище перестали предоставлять.

В Санкт-Петербурге за 2022-2023 годы нам известен один случай предоставления убежища в апреле 2023 года женщине из Афганистана с пятью детьми, которая однако имела проблемы с доступом к процедуре на убежище. Тем не менее, после многочисленных жалоб на отказ в приеме документов к рассмотрению убежище ей было предоставлено.

В качестве оснований для предоставления временного убежища МВД указывает на опасность возвращения в связи с вооруженным конфликтом на всей территории Афганистана, наличие угроз стать жертвой преследования со стороны правящего движения «Талибан», отсутствие государственной защиты.

Встречается и положительная судебная практика отмены отрицательного решения по процессуальным основаниям:

16 июня 2020 года апелляционное определение Московского городского суда отменило решение Басманного районного суда Москвы по делу гр. Афганистана С. и приняло новое решение, которое признавало отказ МВД в предоставлении временного убежища незаконным. Апелляционная инстанция указала, что ответчик ограничился только рассмотрением обстоятельств в отношении заявителя, оставив без внимания установления наличия угроз в отношении его детей и сделал ссылку на нарушения ч. 1 ст. 2 Конвенции ООН о правах ребенка. В ней говорится, что государства-участники уважают и обеспечивают все права, предусмотренные настоящей Конвенцией. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Конвенции, государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры. Суд отметил, что ООН во Всеобщей декларации прав человека провозгласила, что дети имеют право на особую заботу и помощь.

15 сентября 2021 года Центральный районный суд Волгограда удовлетворил исковые требования гр. Афганистана Ш. М. С. Отказ в предоставлении временного убежища признали незаконным и отменили. Суд обязал МВД вновь рассмотреть заявление истца, поскольку отказ административного органа сводится к оценке обстоятельств, касающихся личности одного заявителя. Суд указал на отсутствие оценки имеющихся рисков для остальных членов семьи (детей), отсутствие сведений о состоянии здоровья, возможности воспользоваться медицинскими и образовательными услугами, отсутствие выводов относительно наличия либо отсутствия реальной угрозы для жизни или здоровья несовершеннолетних детей вследствие имеющего вооруженного конфликта. 1 декабря 2021 года Волгоградский областной суд апелляционным определением оставил решение без изменения, а жалобу ГУ МВД — без удовлетворения, то есть — убежище было предоставлено.

9 июня 2022 года Саратовский областной суд при вынесении положительного апелляционного определения по делу афганца Х. исходил из сложившейся внутригосударственной ситуации в Афганистане, наличии опасений за жизнь и безопасность, угрозы стать жертвой преследования или подвергнуться негуманному обращению. Суд отметил, что непредоставление убежища гр. Афганистана ставит под угрозу высшую ценность — жизнь и здоровье, а также намерение проживать с семьей в Российской Федерации.

Анализируя положительную и отрицательную практику судов, следует обратить внимание, что суды принимают противоположные и противоречивые решения, несмотря на то, что у афганских беженцев практически идентичные фактические обстоятельства дела и имеется прямой риск для жизни при возвращении в Афганистан.

Запрет на въезд

Если в течение года получившего временное убежище беженца неоднократно привлекали к административной ответственности, ему могут запретить въезд в Россию. 

В таком случае беженцев высылают из России, грубо нарушая право на убежище и право проживания по месту жительства. Беженцы больше не могут легализовать своё положения в России — получить разрешение на временное проживание, вид на жительство и другие статусы.

Правовым последствием таких решений является высылка беженцев из России, тем самым грубо нарушается право на убежище, право проживания по месту жительства, создаются препятствия к осуществлению права на дальнейшую легализацию правового положения в РФ (в частности, получения РВП, ВНЖ и др.), гарантированные нормами международного и российского законодательства (Конституции РФ, ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 33 Конвенции о статусе беженцев).

При вынесении решений МВД (ФСБ) не принимает во внимание, что ограничение прав и свобод допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами государства и общества.

При вынесении решений МВД не принимает во внимание, что ограничение прав и свобод должно служить общественным интересам, не являться чрезмерным и отвечать принципам справедливости. Это гарантирует ст. 55 Конституции. 

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 г. № 55-0 разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд РФ, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П также указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Суды поддерживают доводы государственных органов и оставляют без удовлетворения требования беженцев при наличии привлечения к административной ответственности.

7 декабря 2021 года Басманный районный суд Москвы по административному иску афганского беженца Х. (ранее жил в Саратове) было отказано в признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ. Следует отметить, что афганцу Х. предоставлено убежище на территории РФ. Основанием для отказа послужило неоднократное привлечение истца к административной ответственности. Апелляционным определением Московского городского суда от 03.08.2022 г. решение оставлено в силе.

14 ноября 2022 года рязанский суд отказался отменить решение о запрете на въезд в Россию сроком на 50 лет афганке. При этом у неё есть муж и четверо несовершеннолетних детей, которые являются гражданами России. Ранее ей предоставили временное убежище. Суд согласился с доводами УФСБ о том, что в деятельности беженки есть угроза безопасности России. Конкретные причины, по которым закрыт въезд, не оглашались, поскольку эти сведения относятся к государственной тайне.

14 марта 2023 года Первый апелляционный суд общей юрисдикции решение Рязанского областного суда от 14.11.2022 г. оставил без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Необходимо отметить, что в нашей практике нет положительных решений отмены отказов или запретов на въезд, если имеется отрицательное мнение или заключение органов ФСБ в предоставлении убежища, сокращении сроков пребывания или запрета на въезд в РФ. Суды всех инстанций поддерживают это мнение и ссылаются на то, что ФСБ является компетентным органом для принятия решений, не вдаваясь в существо дела и причины отказов и по сути не осуществляя судебный контроль над органами ФСБ.

Следует сделать вывод, что решения о запрете въезда нарушают требование справедливости и соразмерности, приводят к необоснованным и непропорциональным ограничениям прав беженцев. Такие решения о неразрешении въезда в РФ являются непоследовательными правоприменительными актами, поскольку, с одной стороны, Российская Федерация предоставляет беженцу убежище, а с другой — запрещает въезд в РФ.

Предотвращение высылки беженцев-афганцев

За нарушение режима пребывания на территории России граждан Афганистана могут привлечь к ответственности по ст. 18.8 КоАП. Наказание — административное выдворение.

С 2019 по 2023 годы практика юристов Сети показывает позитивные результаты работы по делам, связанным с административным выдворением.

В тех делах, где участвуют юристы пункта, 90% дел имеют положительный результат при обжаловании в суде второй инстанции.

При принятии решений суд указывает, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как правило, в своих решениях суды придерживаются правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П. Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

При исключении наказания в виде административного выдворения суды учитывают опасную внутригосударственную ситуацию в Афганистане, обращение за статусом беженца (временным убежищем), наличие семейных связей, учебу, имущественное положение, а также отношение лица к содеянному, предпринятые меры для легализации.

Вместе с тем суды обращают свое внимание на нарушение ст. 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 г о гражданских и политических правах, ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких и бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, риск применения которых гарантирует защиту от высылки в страну гражданской принадлежности.

Из представленной регионами судебной практики четко прослеживается тенденция к положительному разрешению дел данной категории:

Летом 2021 года четверо граждан Афганистана, приехавшие в Россию на чемпионат Европы по футболу и оставшиеся в Санкт-Петербурге, добились отмены постановления о выдворении в апелляционной инстанции. Суд ссылался на опасную внутригосударственную ситуацию в Афганистане.

22 ноября 2021 года смоленский суд изменил решение предыдущего суда и исключил административное выдворение беженца из Афганистана. Суд обратил внимание на нарушение ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 3 Конвенции против пыток. Суд также подчеркнул, что на основании решения Верховного суда движение Талибан признано террористической организацией, его деятельность запрещена в России.

В июне 2021 года пятеро граждан Афганистана — трое мужчин, женщина и несовершеннолетний ребенок — прибыли в Липецкую область по визе болельщика. При подаче заявления на временное убежище их задержали и доставили в суд, который признал их виновными по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП и назначил наказание в виде штрафа с административным выдворением. Позже по постановлению судьи исполнение постановления в части административного выдворения прекратили. Афганцев освободили из Центра временного содержания иностранных граждан.

10 августа 2022 года Фрунзенский районный суда Иваново признал гр. Афганистана Х. А. З. виновным в совершении правонарушения в соответствии с ч. 1.1. ст. 18.9 КоАП. Суд ограничился наказанием в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без применения административного выдворения.

В декабре 2022 года в Октябрьском райсуде Краснодара было предотвращено выдворение несовершеннолетнего гражданина Афганистана М. З. (2005 г. р.). Ему назначили штраф в размере 2000 рублей без выдворения за пределы РФ.

17 января 2022 года Московский городской суд изменил постановление Измайловского районного суда Москвы от 13.10.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП в отношении афганца С. Э., исключив из назначенного наказания административное выдворение. Суд указал на нарушение п. 5 Порядка предоставления временного убежище, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.04.2021 г № 274, предусматривающий законность пребывания в РФ после подачи заявления о предоставлении временного убежища.

23 ноября 2022 года Верховный суд Республики Татарстан изменил решение суда Вахитовского районного суда Казани в отношении гр. Афганистана Э. Н., исключив из назначенного наказания административное выдворение, поскольку он подал заявление о предоставлении временного убежища.

19 апреля 2023 года Советский районный суд Казани Республики Татарстан прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП в отношении гр. Афганистана Л.Н. в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку беженец находится на территории РФ на законных основаниях в связи с продлением срока временного пребывания до 3 июля 2023 года при нахождении в процедуре обжаловании отказа в предоставлении временного убежища.

28 февраля 2023 года Ленинский районный суд Воронежа в качестве наказания не применил выдворение в отношении афганца А. А. Р, признав его виновным по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП, и ограничился штрафом. При определении наказания суд учитывал личность, его семейное положение, состояние здоровья.

1 марта 2023 года Советский районный суд Воронежа ограничился только штрафными санкциями в размере 2000 рублей в отношении гр. Афганистана Х. М. Суд учел данные о личности, привлечение к административной ответственности впервые, наличии семьи (малолетних детей), а также то, что гражданин принял меры к получению временного убежища.

17 апреля 2023 года Псковский областной суд изменил постановление суда Пыталовского районного суда Псковской области в отношении гр. Афганистана Д. Ш. А., привлеченного к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП (нарушение въезда в пограничную зону), исключив из назначенного наказания административное выдворение и освободив его из ЦВСИГ. Основаниями для отмены постановления послужило ранее поданное заявления о предоставлении временного убежища, что подтверждает законное основание его нахождения на территории РФ, и обучение в российском вузе в прошлом.

В апреле 2023 года Санкт-Петербургский городской суд отменил два постановления судов первой инстанции о выдворении граждан Афганистана в форме самостоятельного контролируемого выезда на том основании, что заявители обращались за временным убежищем и в настоящее время также находятся в процедуре на убежище.

Необходимо отметить, что данные граждане были задержаны именно при обращении за убежищем прямо в здании миграционного органа, но суды первой инстанции назначили им выдворение несмотря на обращение за статусом. Практика задержаний и назначения выдворения гражданам Афганистана при обращении за убежищем является незаконной и порочной, тем не менее, в Санкт-Петербурге проблема доступа к процедуре на убежище стоит особо остро. Вместо включения в процедуру и выдачи документов, подтверждающих обращение за статусом, сотрудники миграционного управления вызывают полицию, которая задерживает искателей убежища, составляет административные протоколы и направляют дела в суд на выдворение. Суды первой инстанции используют очень формальный подход даже в случаях, когда лицо ссылается на угрозу жизни и здоровья в Афганистане и местом задержания является миграционный орган, куда заявители обратились за убежищем. Суды выносят постановления о выдворении. Если такое постановление не обжалуется, то заявитель обязан покинуть территорию РФ и вернуться в Афганистан, откуда он бежал, спасая свою жизнь. В случае не выезда он может быть подвергнут принудительному выдворению и помещен в ЦВСИГ.

УВКБ ООН по запросу адвокатов Сети относительно граждан Афганистана представляют позицию, согласно которой ситуация в Афганистане является нестабильной и может оставаться неопределенной в течение некоторого периода времени, на неё накладывается крупномасштабная чрезвычайная ситуация гуманитарного характера в стране. УВКБ ООН призывает государства приостановить принудительное возвращение граждан страны и лиц, ранее постоянно проживающих в Афганистане, в том числе тех, чьи ходатайства о предоставлении убежища отклонены. Запрет на принудительное возвращение служит минимальным стандартом и должен оставаться в силе до тех пор, пока ситуация в области безопасности, соблюдения принципа верховенства права и прав человека в Афганистане не улучшится значительным образом, чтобы обеспечить безопасное и достойное возвращение лиц, признанными не нуждающимися в международной защите.

Адвокаты представляют позицию УВКБ ООН в суды, которые нередко на нее ссылаются для отмены выдворения.

Отменяя постановления о выдворении и (или) не применяя выдворение, суды ссылаются на нормы международных Конвенций, сложную ситуацию в Афганистане, фактические обстоятельства дела, обоснованно приходят к выводу о том, что выдворение в отношении граждан Афганистана за пределы Российской Федерации является чрезмерной мерой ответственности, не отвечает степени вины, ставит под угрозы их жизни, то есть является избыточным государственным принуждением, не обеспечивающим баланс основных прав индивида и общего интереса.

Проблемы недопуска в процедуру на убежище

Существует проблема, связанная с недопуском в процедуру предоставления убежища. Миграционные подразделения отказывают в приеме документов на убежище при наличии действующей визы, не выдают никаких документов, подтверждающих обращение за статусом. В случае истечения срока действия визы миграционные органы считают заявителя нелегальным мигрантом и для включение в процедуру на убежище требуют привлечения заявителя к административной ответственности, т.е. беженец должен сам обратиться в полицию и просить составить в отношении себя протокол о привлечении к административной ответственности. После чего это же обстоятельство является основанием для отказа в предоставлении убежища. При этом в решениях в качестве оснований отказа в убежище зачастую указывается, что заявитель нарушил миграционное законодательство и привлекался к административной ответственности.

Но главная опасность состоит в том, что при составлении протокола он передается в суд, и как указано выше, суд может назначить наказание в виде административного выдворения (особенно по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ) и тогда заявитель будет обязан покинуть территорию РФ.

Такая практика особо распространена в Санкт-Петербурге, Воронеже и Москве.

В феврале 2023 года в Липецкой области граждане Афганистана — мать и дочь — обратились с повторным заявлением о предоставлении временного убежища. Им было отказано в приеме заявления в связи с отсутствием действующей визы и миграционного учета. Необходимо отметить, что в период срока действия визы они также обращались с просьбой предоставить убежище, но были привлечены к административной ответственности с назначением наказания в виде выдворения. Поданы иски в суд на повторный отказ в приеме заявления о предоставлении временного убежища. В ходе судебного слушания в апреле 2023 г. гр. Афганистана отказались от иска в связи с приемом у них заявлений на временное убежище.

В апреле 2023 года в Санкт-Петербурге четверо граждан Афганистана были задержаны именно при обращении за убежищем, среди них 5-летний ребенок. Мать с ребенком провели в первом отделе полиции более восьми часов и были отпущены без составления протокола, их родственники провели в отделе полиции всю ночь, после составления протокола благодаря действиям адвоката были освобождены и только после этого были приняты в процедуру на убежище.

Аналогичный случай в апреле 2023 года произошел с другим заявителем из Афганистана, только благодаря вмешательству адвоката, был также отпущен из отдела полиции, куда был доставлен из миграционного органа в связи с обращением за статусом.

Заявителя Д. Г. М. не принимали в Санкт-Петербурге с ноября 2022 года, он также обращался за убежищем при наличии действующей визы, нами были написаны несколько жалоб в ГУ МВД России, после которых заявителя все же пригласили на прием в территориальный орган. Однако процедуру так и не начали, ссылаясь на отсутствие переводчика, а затем на необходимость привлечения к административной ответственности за незаконное нахождение, хотя ранее заявитель обращался за убежищем, находясь законно, при наличии действующей визы. Заявителя направляли в отдел полиции для составления административного протокола. Такой протокол был составлен по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП, которая предусматривает в Санкт-Петербурге безальтернативное выдворение. Мы рекомендовали заявителю не ходить в суд, так как существовал большой риск его выдворения, поскольку отказ в доступе к процедуре на убежище был неправомерным. Отказ в доступе к процедуре мы обжаловали в суд, и только в ходе судебного процесса в марте 2023 года документы на убежище приняли и выдали справку о рассмотрении заявления на временное убежище.

В Санкт-Петербурге в отделе по вопросу убежища отсутствует канцелярия, куда можно было бы подать заявление или жалобу, документы в отделе по убежищу нигде не регистрируются, и заявителям, не владеющим русским языком и знаниями процедуры, впоследствии невозможно доказать своевременный факт обращения за статусом.

Отсутствие эффективного доступа в процедуру на убежище в Санкт-Петербурге касается не только граждан Афганистана, но и вообще всех лиц, обращающихся за убежищем.

17 апреля 2023 года в Пскове студент из Афганистана, которого отчислили из ВУЗа из-за невозможности оплачивать обучение, обратился в миграционный орган за убежищем как «беженец на месте», но его не только не приняли в процедуру, но вручили уведомление о необходимости покинуть РФ в течение пяти дней. В противном случае он будет депортирован из РФ принудительно.

24 апреля 2023 года в Воронеже при обращении за убежищем была задержана семья из шести человек, трое из которых дети, один из них грудной. Несколько часов их продержали в отделе полиции, составили административный протокол, который направили в суд. При участии адвоката суд ограничился штрафом без выдворения.

Еще один случай задержания гражданки Афганистана имел место 20 апреля 2023 года в Воронеже. Заявительнице было отказано в убежище, и ею была подана жалоба в ГУ МВД России. Сотрудники миграционного контроля забрали заявительницу из дома и сопроводили в полицию, где составили протокол по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП и направили дело в суд. Поскольку до принятия решения по жалобе, согласно ст. 10, 12 ФЗ «О беженцах», заявительница могла находится на территории Р, суд назначил штраф без выдворения.

Считаем, что порочная практика невключения в процедуру при обращении за убежищем, задержания в миграционном органе и требования о привлечении к административной ответственности ставит лицо, ищущее убежище, в опасную ситуацию выдворения и является незаконной по следующим основаниям.

На основании части 1 ст. 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. N 4528-I «О беженцах» предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту подачи лицом письменного заявления о предоставлении ему и прибывшим с ним членам его семьи временного убежища в срок, не превышающий трех месяцев со дня подачи заявления.

В Пункте 36 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации», утвержденного Приказом МВД России от 7 ноября 2017 г. № 838, основания для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, отсутствуют.

Регламент содержит исчерпывающий перечень документов, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги (п.п.25-31.4).

Согласно п. 34 Регламента, основаниями для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, являются:

34.1. Отсутствие членов семьи, прибывших с заявителем, в день его обращения.

34.2. Отсутствие документов, удостоверяющих личность.

34.3. Отказ иностранного гражданина от прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации.

Таким образом, основания для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги по иным основаниям отсутствуют.

Более того, законодательство о беженцах не содержит необходимости привлечения к административной ответственности как условия для подачи документов и включения в процедуру на временное убежище.

Необходимо отметить, что миграционные органы не ставят и не продлевают миграционный учет для лиц, обжалующих отказ в убежище в ГУ МВД России или в суде, в результате их также привлекают к административной ответственности и направляют на выдворение. Такая практика сложилась в Санкт-Петербурге и Воронеже. В некоторых регионах, например, в Тамбове, миграционный учет оформляют на очень короткий срок (10 дней). В Ставропольском крае и в Казани при сопровождении адвоката миграционный учет продлевают, но также далеко не всегда.

Считаем, что систематическая практика недопуска к процедуре на убежище не просто незаконна, но ставит лиц, ищущих убежище, в нелегальное положение и нарушает их права. Данная практика не выгодна ни заявителям, ни государству, так как порождает у заявителей страх задержания и выдворения, при том, что они не могут вернуться в Афганистан и вынуждено уходят в «серую зону», становятся незаконными и не учтенными, не могут официально работать, платить налоги, содержать себя и детей.

Помимо обозначенных категорий дел, юристы Сети успешно решают вопросы, связанные с аннулированием разрешений на временное проживание, видов на жительство, оформлением российского гражданства.

Возвращение в Афганистан

В мае 2023 года гражданин Афганистана «К. З. Ф.» обратился в юридический пункт Москвы с заявлением об оказании содействия по возврату его многодетной семьи в Кабул (муж, жена и пятеро детей). Причиной для возвращения послужил отказ властей в предоставлении убежища на территории России, отсутствие возможности легализоваться, найти жилье, трудоустроиться, получить медицинскую помощь (с учетом тяжелого состояния здоровья заявителя). Афганские беженцы оказалась на грани голодной смерти.

В ноябре 2022 года своё заявление в МВД о предоставлении временного убежища беженец обосновал опасениями за существующую в Афганистане жизнь и безопасность, которая особенно обострилась после прихода к власти террористического движения «Талибан». Гражданин Афганистана указал, что его ситуация осложняется тем, что он работал водителем в Министерстве обороны и возил генерала национальной армии Г. М., который после прихода к власти талибов бежал в Иран. Беженец заявлял, что неоднократно его и его супругу подвергали физическому насилию (избивали). Однако, рассмотрев и изучив материалы дела, МВД пришло к выводу о том, что в отношении заявителя и его членов семьи не усматривается существование гуманных причин, требующих предоставления временного убежища.

Несмотря на оспаривание отказа МВД в судебном порядке, многодетная семья беженцев приняла вынужденное решение вернуться в страну исхода, несмотря на реальную угрозу жизни и здоровью на территории Афганистана.

Случаи возвращения в страну исхода, при наличии рисков стать жертвой преследования либо насилия, не носят массовый характер. Однако, еще раз подчеркивают, грубые нарушения норм российского и международного законодательства в области защиты прав беженцев.

Заключение и выводы

Считаем, что граждане Афганистана, бежавшие от режима «Талибан», являются лицами, ищущими убежище, на которых распространяется действие ст. 33 Конвенции о статусе беженцев, закрепляющей гарантии невысылки.