Правозащитница Ольга Бегретова подала апелляцию на решение суда об отказе удовлетворить ее иск к ФСБ

16 ИЮЛЯ 2024

Ольга Бегретова

31 мая 2024 года Нальчикский городской суд отказал в удовлетворении административного иска правозащитницы Ольги Бегретовой к Управлению ФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике (КБР). Бегретова просила суд признать отказ УФСБ незаконным и предоставить ей информацию о проведении в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий в октябре-декабре 2022 года.

8 ноября 2022 года сотрудник пограничного контроля в аэропорту города Минеральные Воды задержал бывшую сотрудницу ликвидированного Правозащитного центра «Мемориал» Ольгу Бегретову, когда та собиралась вылететь в Стамбул. Бегретову проводили в служебное помещение, опросили, заставили пройти дактилоскопию, сфотографировали анфас и профиль, взяли биологический материал из полости рта и изъяли телефон. В ответ на вопросы правозащитницы, один из сотрудников погранслужбы сослался на закон «О ФСБ России» и Постановление Правительства № 50 от 2 февраля 2005 года — он утверждал, что она не имеет права отказаться от их требований.

Ольга Бегретова не согласилась с законностью действий пограничников и подала в следственные органы заявление о превышении сотрудником КПП должностных полномочий. Дело зарегистрировали только после жалобы в суд. В сентябре 2023 года СК отказал в возбуждении уголовного дела, обосновав отказ тем, что пограничники выполняли поручение ФСБ по Кабардино-Балкарской Республике.

Ольга Бегретова снова обратилась с жалобой в суд. Заседание состоялось 4 декабря 2023 года в Пятигорском гарнизонном военном суде. Ей опять отказали в удовлетворении жалобы. Согласно решению суда, Ольгу Бегретову «выявили при осуществлении пограничного контроля, так как она значилась в оперативных заданиях».

24 января 2024 года Бегретова обратилась в УФСБ России по КБР с заявлением, в котором просила сообщить ей, проводило ли УФСБ России по КБР в отношении нее ОРМ в октябре-декабре 2022 года. Также она хотела узнать, давало ли ведомство оперативное поручение в проведении таких мероприятий Пограничному управлению ФСБ по КБР.

В апреле Бегретова получила ответ от УФСБ по КБР, что в отношении неё ОРМ не проводились.

Подробнее о деле мы рассказывали здесь.

Решение Нальчикского городского суда

3 мая 2024 года Бегретова обратилась в Нальчикский городской суд с административным иском к УФСБ по КБР. Она просила признать незаконным отказ предоставить ей запрашиваемую информацию и обязать УФСБ по КБР устранить допущенные нарушения.

31 мая Нальчикский городской суд рассмотрел иск и оставил исковые требования без удовлетворения.

В решении суда указано, что:

обращение правозащитницы рассмотрено;
ответ на обращение дан в установленный срок уполномоченным лицом в пределах компетенции;
нарушения порядка рассмотрения обращения не установлено;
право Бегретовой на рассмотрение обращения не нарушено.

С решением суда Ольга Бегретова не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Судя по тому, на какие правовые нормы ссылается Нальчикский суд в своем решении, информация, которая была затребована Бегретовой у ответчика, составляет государственную тайну. Однако суд в своем решении этого не указывает.

Апелляционная жалоба

В своей апелляционной жалобе Ольга Бегретова указала, что она обратилась в суд, потому что основания для отказа УФСБ по КБР не соответствовали фактическим обстоятельствам дела. Ответчик обосновал отказ тем, что в отношении Бегретовой не проводились оперативно-розыскные мероприятия, и, соответственно, УФСБ по КБР не давало такого поручения Пограничному Управлению ФСБ по КБР. Бегретова представила в суд доказательства, что факт проведения оперативно-розыскных мероприятий по поручению УФСБ по КБР был ранее установлен:

Вступившее в законную силу Постановление Пятигорского гарнизонного военного суда от 4 декабря 2023 года. Суд установил: сотрудник КПП «Минеральные Воды — аэропорт» провел в рамках исполнения оперативного поручения УФСБ оперативно-розыскные мероприятия в отношении Бегретовой — дактилоскопирование, отбор биологического материала в виде мазка из полости рта, осмотр телефона и сделал фотографию анфас и в профиль.
Во время судебного разбирательства представитель Бегретовой заявил ходатайство об истребовании из 55 военного следственного отдела СК материалов процессуальной проверки с документами, которые подтверждают, что оперативно-розыскные мероприятия были проведены. К ходатайству он приложил фотокопии этих процессуальных документов. Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства. Он обосновал это тем, что стороны не оспаривают соответствие фотокопий процессуальных документов их подлинникам, а следовательно, в истребовании подлинников нет необходимости.

Суд первой инстанции не дал правовой оценки доказательствам проведения оперативно-розыскных мероприятий. И не отразил в своем решении доводы, по которым он их отвергает.

Таким образом, факт проведения в отношении Бегретовой оперативно-розыскных мероприятий по поручению ФСБ в ходе судебного разбирательства опровергнут не был. Следовательно, довод ответчика о том, что данные мероприятия были проведены не по поручению ФСБ, не состоятелен. А значит, отказ в предоставлении информации незаконен — согласно ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Ольга Бегретова, как лицо, в отношении которого нет сведений о возбуждении уголовного дела, имела полное право истребовать сведения о полученной о ней в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации.

Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 9 августа 2024 года.

Поделиться в социальных сетях