«Я не буду убивать людей». История мобилизованного из Казани

27 сентября отдел кадров казанского завода «Татспиртпром» вручил повестку своему сотруднику, 42-летнему Руслану Шаяхметову. В ней было указано, что он должен явиться в военкомат на следующий день. 28 сентября вместе с Русланом в военкомат пошла его жена Айгуль.  

«Мы сказали, что у него поясница стреляет, и спросили, где можно пройти медобследование, — рассказывает Шаяхметова — Нам ответили, что обследование будет в танковом училище. И где-то через час Руслана посадили в автобус и увезли».

Но никакого медобследования в училище, конечно, не проводили. По словам Айгуль, мобилизованным раздали обмундирование и увезли в выставочный центр «Казань Экспо» — в конце сентября его перевели в режим казармы.

Адвокат Никита Петреев, сотрудничающий с ЦЗПЧ, напомнил — явка в военкомат по повестке может повлечь за собой незаконную мобилизацию

«За неявку на призывную комиссию может грозить исключительно административная ответственность. В данном случае доверитель сам явился в военкомат в надежде, что его законное право будет реализовано. Однако ситуация сложилась иначе», — отметил адвокат. 

У Шаяхметовых двое сыновей: пяти и одиннадцати лет. Айгуль прислала ЦЗПЧ фотографию, которую она сделала, когда муж был в казарме: «Тут, конечно, веселые — для детей снимали».

«Я не сразу очнулась, — вспоминает Айгуль. — Потом  нашла телеграм-канал “Призыв к совести”. Я узнала об альтернативной гражданской службе, нашла шаблоны, и мы с мужем начали сразу писать заявление».

«Я не буду убивать людей. Я не хочу убивать», — написал Руслан Шаяхметов в заявлении.

Он указал, что служил в армии более 20 лет назад, и тогда у него не было детей. «Сейчас у меня другие убеждения. Я не способен убивать людей, это аморально для меня. По моим убеждениям: я не могу стрелять и убивать детей других мам», — подчеркнул Руслан.

Руслан смог оформить доверенность на жену прямо в казарме — там по вечерам были нотариусы. 13 октября Айгуль отнесла заявление мужа об АГС в военкомат. Но там его проигнорировали.

Тогда супруги решили обратиться в суд с иском. 18 октября Айгуль отнесла иск в Ново-Савиновский суд Казани. В нем Руслан попросил признать незаконным и отменить решение о его мобилизации, обязать призывную комиссию освободить его от военной службы в связи с заменой на альтернативную. Также Шаяхметов направил ходатайство о применении мер предварительной защиты: он просил приостановить решение о его призыве. Суд отклонил ходатайство.

Только после того, как Шаяхметов подал иск, в военкомате наконец ответили на его заявление — ему отказали в замене военной службы на АГС, так как это якобы не предусмотрено законодательством.

Уже 20 октября состоялось заседание в суде по иску Руслана. На нем были две женщины, которые представляли одновременно военкома Татарстана, республиканский и районный военкоматы. Одна из них также представляла Министерство обороны. На заседании кроме них присутствовал прокурор и представитель уполномоченного по правам человека Татарстана.

Изначально Шаяхметовы не обращались к юристам — думали, что получится обойтись своими силами. Поэтому на заседание пришла только Айгуль. Руслан все это время находился в казарме.

А само заседание и вовсе решили сделать закрытым по ходатайству представительницы Минобороны, рассказала Шаяхметова. Повод — якобы могут быть озвучены секретные сведения, например, номера частей и т.д. Айгуль попросили выйти из зала.

О том, что происходило дальше, можно узнать из решения суда. Среди прочего ответчики утверждали, что закон  «Об альтернативной гражданской службе» предусматривает АГС только для мужчин от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе.  

Суд согласился с доводами ответчика, не увидел никаких нарушений в действиях военкомата. Судья Наталья Федосова указала, что принятие решения об АГС не относится к задачам призывной комиссии. Она также добавила, что «замена военной службы по мобилизации на альтернативную гражданскую службу не предусмотрена законом».

В итоге судья Федосова отказалась удовлетворить иск.

После этого, 23 октября, супруги подали апелляционную жалобу в Верховный суд Татарстана. А Айгуль написала в телеграм-бот коалиции «Призыв к совести». Юристы ЦЗПЧ «Мемориал» совместно с юристами коалиции начали помогать семье.

Юристы составили ходатайство о том, чтобы отложить заседание и обеспечить явку Руслана. «В настоящий момент административный истец, будучи мобилизованным в нарушение закона, удерживается административным ответчиком на территории распределительного пункта. Вместе с тем он желает воспользоваться своим правом и лично принять участие в рассмотрении настоящего дела», — указали они.

В письменных объяснениях юристы подчеркнули: замена военной службы на АГС во время мобилизации предусмотрена законом.

Так, ч. 3 ст. 59 Конституции гласит: если убеждениям или вероисповеданию гражданина России противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. Это же гарантирует ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». 

В определении Конституционного Суда от 22 мая 1996 года указано: отсутствие закона, определяющего условия и порядок замены военной службы альтернативной, создает препятствия для того, чтобы граждане могли осуществить свое право в полной мере.

«Вместе с тем буквально закрепленное в названной конституционной норме и не нуждающееся в конкретизации право граждан, чьим убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, на замену ее альтернативной гражданской службой, как и все другие права и свободы человека и гражданина, являются непосредственно действующим (ст.18 Конституции РФ) и должно обеспечиваться независимо от того, принят или не принят соответствующий федеральный закон. Стремление гражданина реализовать свое конституционное право не запрещенными законом способами, во всяком случае, не может служить основанием для возбуждения против него уголовного или иного преследования», — говорится в постановлении КС .

Поэтому положения закона об АГС в период мобилизации подлежат применению по аналогии закона, делают вывод юристы.

Из ст. 9 закона об АГС «Об альтернативной гражданской службе» следует, что право на альтернативную гражданскую службу сохраняется и в период мобилизации. Ее организацию должны определять федеральные конституционные законы, другие федеральными законы и нормативные акты.

«Следовательно, применение аналогии закона в части определения порядка организации прохождения альтернативной гражданской службы в данном случае не только не противоречит существу отношений, но и является единственно возможным способом обеспечения конституционно значимых прав в ситуации правовой неопределенности», — написано в объяснениях.

При этом, пока решение призывной комиссии обжалуется в суде, по закону оно приостанавливается до вступления в законную силу судебного  решения.

«Вместе с тем суд первой инстанции не убедился в том, что оспариваемое решение о мобилизации приостановлено. В итоге административный истец был отправлен в армию для несения военной службы, что лишило его процессуальной возможности лично принять участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, право на защиту было грубо нарушено»

Также юристы напомнили, что военный комиссар не передал заявление Шаяхметова в призывную комиссию, а комиссия не рассмотрела его по существу. Такое бездействие незаконно и нарушает права и законные интересы Руслана. 

25 октября прошло заседание в Верховном суде Татарстана. Суд отказался отложить заседание. Адвокат Эдуард Багаутдинов, который представлял Руслана Шаяхметова, отметил: иск рассмотрели очень быстро. «Вчера материал поступил в суд а уже сегодня процесс. Девушка от военкомата проговорилась: “Сегодня будет отправка в военную часть, поэтому просим просим оставить решение без изменения”», — вспоминает он.

В своем решении судебная коллегия согласилась со всеми доводами суда первой инстанции и оставила решение в силе.

Адвокат Никита Петреев считает позицию судов в корне неверной. Он снова напомнил про положения Конституции и ст. 9 Закона об АГС, где прямо упоминается возможность ее прохождения в период мобилизации и военного времени. Законы, которые должны определять порядок и организацию такой службы, только находятся на стадии рассмотрения в Государственной Думе. 

«Такая нерасторопность со стороны государственных органов, безусловно, не должна приводить к лишению граждан их конституционных прав. Эту простую мысль мы и пытались донести до суда», — говорит адвокат.

Айгуль Шаяхметова рассказала, что после решения Верховного суда в тот же день ее мужа вместе с другими мобилизованными погрузили в поезд и отправили в военную часть в Воронежской области. Те, кто уехал туда раньше, рассказали сослуживцам: после двухнедельной подготовки их отправят на передовую.

«Мы будем продолжать бороться, поскольку суды неверно применили закон и вынесли ошибочное решение, — сообщил Никита Петреев. — Не исключаем, что правовой подход нижестоящих судов изменится после того, как дело рассмотрит кассационный суд».

Напоминаем, что юристы ЦЗПЧ совместно с коалицией «Призыв к совести» продолжают консультации по вопросам призыва, мобилизации и отказа от контракта.