Кавказ. Горячие точки
31 МАЯ 2024
Защита Салиха Османова оспорит мнение эксперта
31 МАЯ 2024
В экспертизе Экспертно-криминалистического центра МВД по КБР оказались ошибки и нарушения
Оглавление
14 сентября 2023 года Верховный суд КБР приговорил Салиха Османова к девяти годам лишения свободы по делу о покушении на диверсию. Одним из доказательств была переписка в телефоне, который якобы принадлежал обвиняемому. Апелляционный суд назначил экспертизу телефона в Экспертно-криминалистическом центре МВД по КБР. 4 июня состоится очередное заседание, где будут обсуждать экспертизу и рецензию на нее, которую адвокаты получили в НИИ Судебной экспертизы «Гост Эксперт».
Дело Салиха Османова
Салиха Османова признали виновным по делу о покушении на диверсию (ч. 1 ст. 30 УК, п. «а» ч. 2 ст. 281 УК) из-за показаний двух засекреченных свидетелей и переписки в мессенджере Viber в телефоне Xiaomi Redmi. В переписке, по утверждению обвинения, Османов высказывал и негативное отношение к войне в Украине.
Салих Османов не признал вину и заявил, что следствие оказывало на него давление. Османов утверждает, что телефон ему подбросили силовики во время обыска 1 октября 2022 года. У защиты есть серьезные основания полагать, что содержимое телефона было сфальсифицировано.
Подробнее о деле Османова
По версии следствия, Салих Османов входил в преступную группу вместе с другими жителями Кабардино-Балкарии Аскером Кармоковым и Юсупом Кудаевым. В мессенджере Viber они обсуждали свои радикальные исламистские взгляды и негативное отношение к войне в Украине.
Также в переписке они якобы выразили намерение совершить диверсию — взрыв на одном из объектов транспортной инфраструктуры в Прохладненском районе КБР «в целях подрыва экономической безопасности и обороноспособности РФ». В результате оперативно-розыскных мероприятий правоохранительные органы получили смс-переписку между Османовым и Кудаевым, которая, как считает следствие, подтверждает этот замысел.
29 сентября 2022 года силовики убили Кудаева и Кармокова, когда те якобы пытались установить взрывное устройство под железнодорожным полотном в районе станицы Солдатской Прохладненского района. 1 октября сотрудники ФСБ задержали Салиха Османова в его доме в городе Тырныаузе Эльбрусского района КБР.
Суд признал его виновным в покушении на диверсию на основе переписки в Viber и показаний двух засекреченных свидетелей. Один из них позже отказался от своих показаний, а второй свидетель дословно повторил на суде письменные показания, которые он давал на предварительном следствии.
Апелляция
Апелляционную жалобу на решение Верховного суда рассматривает 3-й апелляционный суд общей юрисдикции России. Салиха Османова представляют адвокаты Магомед Абубакаров и Рамзан Узуев. Мы уже писали о двух заседаниях апелляционного суда, которые прошли в феврале 2024 года. Тогда защита просила направить телефон на экспертизу в любое учреждение Министерства юстиции за пределами республики, мотивируя это тем, что дело сфабриковали в КБР. Судья Елена Капорина, несмотря на возражения защиты, приняла решение о проведении экспертизы в Экспертно-криминалистическом центре МВД по КБР.
Получив результаты экспертизы, адвокаты направили ее на рецензию в НИИ Судебной экспертизы «Гост Эксперт». Рецензию провел специалист в области судебной компьютерно-технической экспертизы Станислав Гостищев. Он указал на грубые нарушения при проведении экспертизы и на серьезные недочеты в методологии. Также Станислав Гостищев подверг сомнению квалификации эксперта, который проводил экспертизу.
Из материалов экспертизы ЭКЦ МВД
1 октября 2022 года при обследования дома Салиха Османова силовики изъяли телефон Xiaomi Redmi 9A.
Свидетель Теунов А. показал, что этот телефон он выставил на продажу на сайте «Авито» 26 августа 2022 года. На следующий день Теунов продал этот телефон человеку по имени Салех из города Тырныауза, который включал телефон, чтобы проверить, работает ли он.
В акте осмотра телефона, принадлежавшего свидетелю, содержится информация, что на сайте «Авито» размещено фото включенного телефона Xiaomi Redmi 9A. Таким образом, этот телефон до того, как его изъяли 10 октября 2022 года, включался не менее двух раз.
22 августа 2023 года в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции с участием специалиста Станислава Гостищева был осмотрен телефон Xiaomi Redmi 9A, изъятый в доме Османова.
Гостищев показал в суде, что телефон впервые включили 31 августа 2022 года, что подтверждается наличием системных папок, которые создаются автоматически. Системные файлы и папки изменить нельзя.
Показания специалиста противоречили приведенным выше материалам дела.
При этом сторона защиты в суде первой инстанции и в апелляционных жалобах привела доводы о том, что Османов этот телефон не покупал, он ему не принадлежал и не находился в его пользовании.
Для устранения противоречий судебная коллегия назначила компьютерно-техническую экспертизу для исследования телефона. Коллегия поставила следующие вопросы:
1. Исправен ли телефон Xiaomi Redmi 9A?
2. Имеются ли на нем повреждения? Если да, то влияют ли они на эксплуатацию?
3. Возможно ли установить дату первого включения телефона? Если да, то когда телефон впервые включили?
4. Возможно ли установить геолокацию телефона в момент его первого включения? Если возможно, установить её.
5. Имеется ли разница в процедуре включения телефона и его активации? Всегда ли первое включение является его активацией, или это разделённые процедуры? Означает ли установка сим карты активацию?
6. Возможно ли установить дату активации исследуемого телефона?
7. Если да, то когда он был активирован? Какие действия производил пользователь для его активации?
8. Возможно ли изменить дату включения и активации телефона? Если да, то имели ли место эти факты?
9. Возможно ли установить геолокацию телефона в момент его первой активации? Если да, то установить её.
10. Какие приложения, используемые для передачи данных, установлены в телефоне, и какой аккаунт использовался при их установке?
11. Использовались ли при активации телефона и создания приложений сим-карты с номерами Османова?
12. Какие действия, с каких аккаунтов, с использованием каких сим-карт производились с телефона в период с 25 августа по 1 октября 2022?
Проведение компьютерно-технической экспертизы суд поручил экспертам ЭКЦ МВД по КБР. Суд счел необоснованными доводы защиты о заинтересованности экспертов ЭКЦ МВД по КБР в исходе дела и необходимости поручить проведение экспертизы экспертному учреждению за пределами КБР.
Свидетель Теунов А. показал, что этот телефон он выставил на продажу на сайте «Авито» 26 августа 2022 года. На следующий день Теунов продал этот телефон человеку по имени Салех из города Тырныауза, который включал телефон, чтобы проверить, работает ли он.
В акте осмотра телефона, принадлежавшего свидетелю, содержится информация, что на сайте «Авито» размещено фото включенного телефона Xiaomi Redmi 9A. Таким образом, этот телефон до того, как его изъяли 10 октября 2022 года, включался не менее двух раз.
22 августа 2023 года в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции с участием специалиста Станислава Гостищева был осмотрен телефон Xiaomi Redmi 9A, изъятый в доме Османова.
Гостищев показал в суде, что телефон впервые включили 31 августа 2022 года, что подтверждается наличием системных папок, которые создаются автоматически. Системные файлы и папки изменить нельзя.
Показания специалиста противоречили приведенным выше материалам дела.
При этом сторона защиты в суде первой инстанции и в апелляционных жалобах привела доводы о том, что Османов этот телефон не покупал, он ему не принадлежал и не находился в его пользовании.
Для устранения противоречий судебная коллегия назначила компьютерно-техническую экспертизу для исследования телефона. Коллегия поставила следующие вопросы:
1. Исправен ли телефон Xiaomi Redmi 9A?
2. Имеются ли на нем повреждения? Если да, то влияют ли они на эксплуатацию?
3. Возможно ли установить дату первого включения телефона? Если да, то когда телефон впервые включили?
4. Возможно ли установить геолокацию телефона в момент его первого включения? Если возможно, установить её.
5. Имеется ли разница в процедуре включения телефона и его активации? Всегда ли первое включение является его активацией, или это разделённые процедуры? Означает ли установка сим карты активацию?
6. Возможно ли установить дату активации исследуемого телефона?
7. Если да, то когда он был активирован? Какие действия производил пользователь для его активации?
8. Возможно ли изменить дату включения и активации телефона? Если да, то имели ли место эти факты?
9. Возможно ли установить геолокацию телефона в момент его первой активации? Если да, то установить её.
10. Какие приложения, используемые для передачи данных, установлены в телефоне, и какой аккаунт использовался при их установке?
11. Использовались ли при активации телефона и создания приложений сим-карты с номерами Османова?
12. Какие действия, с каких аккаунтов, с использованием каких сим-карт производились с телефона в период с 25 августа по 1 октября 2022?
Проведение компьютерно-технической экспертизы суд поручил экспертам ЭКЦ МВД по КБР. Суд счел необоснованными доводы защиты о заинтересованности экспертов ЭКЦ МВД по КБР в исходе дела и необходимости поручить проведение экспертизы экспертному учреждению за пределами КБР.
Выводы эксперта ЭКЦ МВД
Экспертиза отдела инженерно-технических экспертиз и исследований ЭКЦ МВД по КБР датирована 5 апреля 2024 года. Эксперт Ислам Тхазеплов представил следующие выводы:
- Представленный мобильный телефон пригоден для производства судебной экспертизы.
- Имеются повреждения телефона, но ответить на вопрос об их влиянии на его эксплуатацию не представляется возможным в связи с тем, что это выходит за пределы компетенции эксперта.
- Ответить на вопрос об определении даты первого включения мобильного телефона не представляется возможным, как и на вопрос о возможности установления его геолокации.
- По вопросу идентичности процедур включения мобильного телефона и его активации эксперт дал ответ, что это не идентичные действия, а установка симкарты в телефон не является его активацией.
- Не представляется возможным для эксперта также ответить на вопросы о возможности установления даты активации мобильного телефона; о действиях, которые производил пользователь для активации; о возможности изменения дат включения и активации телефона; об установлении его геолокации в момент первой активации и о дате установки приложений.
Эксперт выяснил, что на накопителе информации телефона установлены приложения «Телеграм» и Viber, а также аккаунты под полным именем Salih. Последний визит в «Телеграм» — 29 августа 2022 года.
Рецензия специалиста НИИ Судебной экспертизы «Гост Эксперт»
Не согласившись с выводами эксперта, защита направила экспертное заключение на исследование в «Гост Эксперт» НИИ Судебной экспертизы и поставила перед специалистом вопросы:
- Соответствует ли заключение эксперта отдела инженерно-технических экспертиз и исследований ЭКЦ МВД по Кабардино-Балкарской Республике методическим рекомендациям, установленным для производства данного вида исследования?
- Обоснованы ли выводы, содержащиеся в заключении эксперта?
Специалист «Гост Эксперт» в области судебной компьютерно-технической экспертизы Станислав Гостищев составил свою рецензию на экспертизу ЭКЦ МВД 27 апреля 2024 года.
Согласно рецензии, эксперт Ислам Тхазеплов, вследствие несоблюдения Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности», допустил следующие критические нарушения в заключении:
- не указано и не подтверждено наличие экспертного опыта;
- отсутствуют сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной компьютерной экспертизы в рамках исследования устройства;
- не сформирован список используемой литературы и терминов, обеспечивающий подготовленность эксперта к конкретному исследованию;
- использованная методология не применима к исследуемому устройству на базе операционной системы Android с аппаратным шифрованием, а относится к старым мобильным телефонам с кнопочным управлением.
Рецензент отмечает, что в результате нарушения методики эксперту не удалось ответить на 8 из 12 поставленных вопросов.
Рецензент указал, что заключение эксперта не опирается на факты, которые можно проверить с помощью общепринятых научных и практических данных. Поэтому выводы эксперта являются субъективными и необоснованными.
Рецензент считает необходимым исключить из доказательств экспертное заключение как ненадлежащее.
Разбор ответов эксперта
«Представленный мобильный телефон пригоден для производства судебной экспертизы».
Для определения даты первого включения Android-телефона можно использовать различные методы, исходя из информации, содержащейся в системных файлах и директориях устройства: метаданные файлов и директорий, логи системы, анализ первичной настройки системы.
Эксперт подтверждает работоспособность мобильного телефона, но не описывает критерии, по которым сделан такой вывод.
«Имеются повреждения телефона, но ответить на вопрос об их влиянии на его эксплуатацию не представляется возможным в связи с тем, что это выходит за пределы компетенции эксперта».
Исследование царапин на корпусе устройства не выходит за пределы компетенции эксперта в области судебной компьютерной экспертизы, и ответ на этот вопрос может быть дан экспертом при наличии образования и профессиональной переподготовки, которых у эксперта нет.
«Ответить на вопрос об определении даты первого включения мобильного телефона не представляется возможным, как и на вопрос о возможности установления его геолокации».
Для определения даты первого включения Android-телефона можно использовать различные методы, исходя из информации, содержащейся в системных файлах и директориях устройства: метаданные файлов и директорий, логи системы, анализ первичной настройки системы.
Установление геолокации телефона Xiaomi Redmi 9A в момент его первого включения зависит от того, сохранены ли соответствующие данные геолокации в системе устройства и доступны ли они для анализа. Для ответа на этот вопрос необходимо произвести анализ следующих разделов: данные GPS логов, информация из Wi-Fi и сотовых сетей, локационные данные от приложений, системные файлы Android.
«По вопросу идентичности процедур включения мобильного телефона и его активации эксперт дал ответ, что это не идентичные действия, а установка симкарты в телефон не является его активацией».
Эксперт проигнорировал возможность проведения детального исследования доступных методов и данных для определения телефона в момент его первого включения.
«Не представляется возможным для эксперта также ответить на вопросы о возможности установления даты активации мобильного телефона; о действиях, которые производил пользователь для активации; о возможности изменения дат включения и активации телефона; об установлении его геолокации в момент первой активации и о дате установки приложений».
Для проверки активации телефона используется специализированная услуга Xiaomi, которая позволяет пользователям проверить статус активации устройства. Эксперт не провел проверку активации устройства, не проверил учетную запись на телефоне, упустил важную возможность для получения информации о дате активации устройства Xiaomi Redmi 9A.
Для ответа на вопрос о возможности изменения даты включения и активации телефона Xiaomi Redmi 9A необходимо учитывать следующие факторы: дату включения устройства можно технически изменить на уровне устройства путем манипуляции системным временем или изменения временных меток файловой системы. Однако это требует root-доступа или использования специального программного обеспечения и знаний в области Android OS. Но root-доступ в исследуемом устройств отсутствует (исходя из анализа выбранного метода извлечения экспертом). Таким образом, подделать дату включения невозможно.
Дата активации устройства связана с сервером Xiaomi и требует онлайн-подключения для завершения процесса активации. При активации устройства отправляется запрос на сервер Xiaomi, который включает в себя текущую дату и время, определенные сетью или GPS. Сервер Xiaomi использует эту информацию для регистрации устройства. Если дата и время на устройстве не соответствуют реальному времени (например, значительно отличаются), это может вызвать ошибку активации, поскольку сервер может интерпретировать такое значительное различие в датах как попытку манипуляции или неправильную конфигурацию устройства. Таким образом, подделать дату активации невозможно.
Проведение исследования по остальным вопросам не имеет смысла ввиду отсутствия описания метода извлечения, отсутствия объективности и как результат недостоверности полученных выводов.
Поделиться в социальных сетях
