23 НОЯБ. 2023
ЕСПЧ вынес решение в пользу Светланы Ганнушкиной и других правозащитников
23 НОЯБ. 2023
Они обжаловали отказ в проведении акции к годовщине «Митинга гласности»
Оглавление
21 ноября Европейский суд по правам человека вынес решение по жалобе члена Совета Центра «Мемориал» Светланы Ганнушкиной и других правозащитников на отказ в проведении публичной акции на Пушкинской площади Москвы 5 декабря 2018-го. Ее хотели приурочить к годовщине «Митинга гласности» 1965 года. ЕСПЧ признал, что российские власти нарушили право на свободу собраний и ассоциаций, и назначил компенсацию в 500 евро в качестве покрытия судебных издержек.
Предыстория
10 декабря 2018 года несколько правозащитников, в том числе Ганнушкина, уведомили правительство Москвы о своем намерении провести 22 декабря трехчасовую демонстрацию на Пушкинской площади.
Ее приурочили к годовщине первого послевоенного политического протеста, проведенного здесь 5 декабря 1965 года. В этот день несколько десятков человек вышли на Пушкинскую площадь с плакатами. На одних было написано: «Требуем гласности суда над Синявским и Даниэлем!» — литераторами, незадолго до того арестованными по политическому обвинению. На других плакатах призывали «уважать Конституцию» и требовали освободить из психбольниц нескольких молодых людей, которых поместили туда в связи с их участием в подготовке этой манифестации. «Митинг гласности» положил начало правозащитному движению в СССР.
Митинг гласности (с) Wikimedia Commons
Правозащитники планировали призвать власти уважать права на свободу собраний и выражения мнений. Ожидалось, что в мероприятии примут участие около 1000 человек.
Однако в департаменте региональной безопасности Москвы ответили, что в этот день на Пушкинской площади запланировано еще одно публичное мероприятие, и предложили провести демонстрацию в парке «Сокольники». Правозащитники указали властям на то, что парк находится слишком далеко от зданий органов власти. Они запросили информацию об этом «запланированном» мероприятии — спросили о сроках и контактах организаторов, а также попросили власти предложить другое время. Но ответа правозащитники не получили.
Российские суды
Правозащитники обжаловали отказ на в Тверском районном суде Москвы. По их словам, власти не объяснили, почему невозможно провести два мероприятия одновременно, и не предоставили информацию о сроках проведения второго мероприятия, чтобы попробовать провести одно после другого. Они ссылались на постановление Верховного суда о том, что любое вмешательство органа государственной власти в право на свободу публичных собраний должно быть оправдано доказательствами того, что невозможно провести мероприятие в выбранном месте и в определенное время.
20 декабря 2018 года Тверской районный суд отклонил жалобу. Якобы управление префекта ЦАО проинформировало правительство Москвы о том, что в этот день на Пушкинской площади проведут «Московские традиционные празднования Нового года». Мосгорсуд оставил решение в силе. Две кассационные жалобы в Мосгорсуд и Верховный суд также отклонили.
Решение ЕСПЧ
25 мая 2019 года правозащитники направили жалобы в Европейский суд по правам человека. В жалобах они ссылались на статьи 10 (свобода выражения мнений), 11 (свобода собраний и ассоциаций) и 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Конвенции.
Суд отметил, что власти отказались утвердить место для проведения демонстрации якобы из соображений общественной безопасности, но не указали четкие и обоснованные причины, хотя обязаны были сделать это. «Право на мирные собрания является одной из основ любого демократического общества, и только убедительные причины могут оправдать вмешательство в это право», — отметили в ЕСПЧ.
Также правительство Москвы указало в качестве причины уже запланированные новогодние торжества на Пушкинской площади, но не привело никаких подробностей. Власти не сообщили ни ожидаемого количества участников, ни данных о том, почему на площади нельзя провести оба мероприятия. Национальные суды поддержали это решение, заключив, что одновременное проведение двух мероприятий создало бы угрозу общественному порядку и безопасности.
Суд подчеркнул: предотвращения опасностей из-за слишком большого количества участников не должно служить оправданием для того, чтобы полностью запрещать более одного собрания в том же месте и в то же время, если нет прямой угрозы общественной безопасности.
Национальные суды согласились с оценкой рисков правительства Москвы, но не предоставили предполагаемое число посетителей новогодних торжеств или общую вместимость площади. Власти не предприняли реальных усилий по изучению способов проведения обоих мероприятий на Пушкинской площади, а также не предложили подходящее альтернативное место. Парк «Сокольники» находится в восьми километрах от выбранного места, он намного менее посещаем, а поэтому не подходит для того, чтобы эффективно донести призыв, указано в решении ЕСПЧ.
Таким образом, суды не смогли предоставить соответствующие и достаточные причины, чтобы оправдать ограничения права на свободу собраний.
В итоге ЕСПЧ решил, что российские власти нарушили статью 11 Конвенции, а необходимости в отдельном рассмотрении жалоб по статьям 13 и 14 — нет.
Светлана Ганнушкина
правозащитница
Этот выход на площадь в 1965 году спас честь нашего народа. И мы считали, что времена изменились, и мы теперь так к этому и относимся. А, оказывается, нет — потому что отказывают в проведении акции в дань уважения тем людям, которые тогда вышли и пострадали за это. Сегодня фактически мы вернулись к тем временам. Если до сталинских времен еще не дошли, то до того времени уже вполне — и даже хуже.
Помимо Светланы Ганнушкиной Суд назначил компенсации правозащитницам Алле Фроловой и Светлане Астраханцевой, которые также планировали участвовать в демонстрации.
Также это постановление касается Владимира Плешкова, подававшего в октябре 2018 года уведомление об акции против повышения пенсионного возраста рядом с Госдумой. Ему отказали, сославшись на то, что невозможно обеспечить безопасность участников в этом месте, и предложили место в 3 км от здания Госдумы.
Поделиться в социальных сетях
