Кавказ. Горячие точки
24 мар 2026
В Дагестане суд частично удовлетворил иск журналиста Магомедова к МВД
Магомедов (слева), Ольховский и полицейские
Оглавление
20 февраля 2026 года Советский районный суд Махачкалы вынес решение о частичном удовлетворении гражданского иска заместителя главного редактора дагестанского издания «Черновик» Магомеда Магомедова к МВД. Судья Михраб Адзиев присудил Магомедову 3 тысячи рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности.
Напомним, 2 июля 2025 года Магомедов обратился в суд с исковым заявлением к МВД. Журналист требовал взыскать с ведомства 150 тысяч рублей за незаконное задержание и составление протокола об административном правонарушении.
Провокация
В иске Магомедов изложил, как 15 января 2024 года сотрудники полиции, используя провокатора Григория Ольховского, сорвали очередной пикет, который журналист проводил в поддержку своего коллеги Абдулмумина Гаджиева, осужденного по сфабрикованному делу на 17 лет.
Ольховский пришел к месту проведения пикета нетрезвым. Вслед за Магомедовым он развернул свой плакат с такой же надписью, затем агрессивно вел себя с полицейскими. Журналист избегал провокацию, в том числе сообщил Ольховскому, что тот нарушает закон. Но полицейским хватило 30 секунд, чтобы сфотографировать момент, когда оба плаката были развернуты.
В итоге Магомедова доставили в отдел полиции по Советскому району Махачкалы и составили на него административный материал о нарушении правил проведения пикетирования.
Однако судья Советского районного суда Махачкалы Хабиб Гаджиев прекратил производство по делу в отношении Магомедова за отсутствием состава правонарушения. Верховный суд Дагестана оставил это решение в силе.
Суд
Размер компенсации морального вреда по иску Магомедова был основан на значимости нарушенных прав и положениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года.
В качестве ответчиков и третьих лиц по иску Магомедова выступили МВД России, МВД по Республике Дагестан, отдел полиции по Советскому району Махачкалы и Министерство финансов России.
В ходе рассмотрения дела судья Адзиев провел 10 судебных заседаний, по итогам которых 20 февраля 2026 года вынес решение о частичном удовлетворении иска Магомедова.
В решении суда указано, что размер компенсации морального вреда был определен с учетом характера нарушенных прав Магомедова, требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств. Судья Адзиев пришел к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере 3 тысяч рублей — эта сумма была установлена соразмерной последствиям нарушения прав Магомедова.
Напомним, в 2025 году в Дагестане по частично удовлетворенным искам к МВД также присудили компенсации морального вреда за незаконные административные аресты журналистам Юлии Вишневецкой и Владимиру Севриновскому.
Комментарий юриста
Юрист Центра «Мемориал»
Дела Вишневецкой, Севриновского, Магомедова наглядно демонстрируют, что за незаконные административные задержания, привлечение к административной ответственности, административные аресты, суды присуждают весьма незначительные суммы компенсации морального вреда.
В данных трех случаях незаконные действия властей были совершены в отношении журналистов, сопряжены с нарушением права Магомедова на свободу выражения мнения и свободу собраний, права Вишневецкой и Севриновского на осуществление профессиональной журналистской деятельности.
Нарушение их прав было связано не только с ограничением и лишением свободы, но и повлекло невозможность в этот период заниматься дальнейшей профессиональной деятельностью. Сведения о задержании и привлечении к административной ответственности были распространены СМИ, что нанесло ущерб деловой репутации журналистов.
Очевидно, что судебная практика в части определения размера присуждаемых сумм компенсации морального вреда в таких случаях требует пересмотра и учета всех значимых обстоятельств.
В данных трех случаях незаконные действия властей были совершены в отношении журналистов, сопряжены с нарушением права Магомедова на свободу выражения мнения и свободу собраний, права Вишневецкой и Севриновского на осуществление профессиональной журналистской деятельности.
Нарушение их прав было связано не только с ограничением и лишением свободы, но и повлекло невозможность в этот период заниматься дальнейшей профессиональной деятельностью. Сведения о задержании и привлечении к административной ответственности были распространены СМИ, что нанесло ущерб деловой репутации журналистов.
Очевидно, что судебная практика в части определения размера присуждаемых сумм компенсации морального вреда в таких случаях требует пересмотра и учета всех значимых обстоятельств.
