Олег Орлов подал жалобу на статью «о дискредитации армии» в Конституционный суд

29 мая сопредседатель Центра «Мемориал» Олег Орлов подал в Конституционный суд жалобу на то, что статья о «дискредитации армии» (20.3.3 КоАП) нарушает конституционные права и свободы. Ранее правозащитника привлекли по ней к административной ответственности за одиночный пикет. 

Затем это обвинение стало одним из эпизодов уголовного дела в отношении Орлова. Рассказываем, за что преследуют сопредседателя ЦЗПЧ, как закон «о дискредитации» нарушает Конституцию и какие требования Орлов выдвинул в жалобе.

Преследование Олега Орлова

Составить текст жалобы Олегу Петровичу помогли юристки ОВД-Инфо Виолетта Фицнер, Мария Немова и Полина Куракина. В работе над текстом также участвовали Юрист Центра «Мемориал» Жаргал Будаев, Ольга Подоплелова из «Руси Сидящей» и Григорий Вайпан. В начале мая они тем же составом направляли коллективную жалобу на статью «о дискредитации» в Конституционный суд.

С начала войны Олег Орлов пять раз выходил на антивоенные пикеты. 20 марта 2022 года он провёл одиночный пикет в центре Москвы. Правозащитник встал у Большого театра с плакатом с надписью: «Свихнувшийся Путин толкает мир к ядерной войне». Так он выражал несогласие с военными действиями России в Украине.

30 марта 2022 года Тверской районный суд признал Орлова виновным в «дискредитации» и оштрафовал его на 50 тысяч рублей. Мосгорсуд, Второй кассационный и Верховный суды оставили постановление без изменений.

Спустя год, 21 марта 2023-го в отношении Олега Петровича возбудили уже уголовное дело по статье о «повторной дискредитации армии». Обвинение сослалось на постановление Тверского суда.

Поводом для уголовного преследования стала публикация на его Facebook-странице перевода статьи «Они хотели фашизма, они его получили», которую Орлов написал для французского издания Mediapart. Сейчас правозащитник находится под подпиской о невыезде. Ему грозит лишение свободы сроком до трех лет.

Какие статьи Конституции нарушает закон:

·  Статья 13 (части 1, 2 и 3) признает идеологическое и политическое многообразие, а также вводит запрет устанавливать какую-либо идеологию как государственную или обязательную.

·  Статья 28 устанавливает, что каждому гарантируется свобода совести, включая право свободно выбирать, иметь и распространять убеждения и действовать в соответствии с ними.

·  Статья 29 гарантирует каждому свободу мысли и слова и закрепляет, что никого нельзя принуждать ни к выражению своих мнений и убеждений, ни к отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

·  Статья 31 гарантирует каждому право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

·  Статья 55 закрепляет, что в России не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Конституционный Суд подчеркивал, что права могут быть ограничены федеральным законом в целях охраны конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности. Ограничения не должны посягать на само существо конституционных прав и препятствовать открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований.

Однако статья «о дискредитации» направлена на скрытую антиконституционную цель: подавить любую форму политического плюрализма и инакомыслия. Законопроект внесли в Госдуму в 2021 году. Изначально он касался административной ответственности юридических лиц за совершение сделок или финансовых операций с денежными средствами или иным имуществом, полученными заведомо преступным путем.

Его долго не рассматривали, а 3 марта 2022 года, то есть спустя восемь дней после полномасшатбного вторжения российских войск в Украину, ко второму чтению спешно подготовили и внесли поправки о «дискредитации». Их приняли за один день и без обсуждения по существу. 

Подробнее о том, какие конституционные принципы, запреты и права нарушает статья «о дискредитации армии», мы писали здесь.  

Комментарий юриста Центра «Мемориал» Жаргала Будаева:

Жаргал Будаев

Жалоба Олега Орлова открывает вторую волну обращений в Конституционный Суд против статьи 20.3.3 КоАП, первые из которых начали туда поступать месяц назад. В ней вновь утверждается о том, что это положение предполагает наказание за выражение критического мнения в нарушение ряда положений Конституции, а именно: гарантий свободы мысли и слова, запрета государственной идеологии и дискриминации.

Эта жалоба направлена непосредственно в Конституционный Суд, минуя Верховный Суд, и такая возможность предусмотрена законом. Если сложившаяся судебная практика не предполагает иного исхода в деле, обращение в Конституционный Суд напрямую становится допустимым.

Именно такая ситуация сложилась с «дискредитационными» делами. На сегодня Верховный Суд рассмотрел 38 жалоб по таким делам, и ни одну из них не  удовлетворили, сопровождая отказ краткими шаблонными отписками о верности оспариваемых судебных актов. В таких условиях дальнейшие обращения в Верховный Суд лишены перспектив и смысла.

Ситуация Олега Орлова отличается от других и тем, что ему в том числе на основании статьи 20.3.3 КоАП предъявили уголовное обвинение. Его уголовное дело абсурдно во всех аспектах. И явное противоречие оспариваемого положения Конституции является лишь одной из граней этого абсурда, с которой эта жалоба призвана побороться.