Кавказ. Горячие точки
11 ИЮНЯ 2024
Суд отказал правозащитнице из КБР в иске к ФСБ
11 ИЮНЯ 2024
Ольга Бегретова
31 мая 2024 года Нальчикский городской суд отказал в удовлетворении административного иска правозащитницы Ольги Бегретовой к Управлению ФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике (КБР). Бегретова просила суд признать незаконным отказ УФСБ предоставить ей информацию о проведении в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) в октябре-декабре 2022 года.
О деле
В ноябре 2022 года работники пограничного контроля в аэропорту города Минеральные Воды заставили бывшую сотрудницу ликвидированного Правозащитного центра «Мемориал» Ольгу Бегретову пройти дактилоскопию, сфотографировали ее и взяли биологический материал. Правозащитница не согласилась с законностью действий пограничников и подала в декабре в военное следственное управление Следственного комитета по Южному военному округу (ВСУ СК РФ ПО СКФО) обращение с просьбой провести проверку по факту превышений полномочий пограничниками (ст. 286 УК). 30 декабря 2022 года Бегретова получила ответ, что ее обращение перенаправили в 316-й военный следственный отдел СК. В июне 2023 года Бегретова получила ответ из этого отдела, что в действиях пограничников не было никаких нарушений. Само заявление зарегистрировали как сообщение о преступлении и не провели по нему процессуальную проверку.
22 июня 2023 года Бегретова обратилась с жалобой в Нальчикский военный гарнизонный суд. Она просила признать незаконным отказ заместителя руководителя 316-го отдела в процессуальной проверке по ее заявлению (в порядке ст. 125 УК). 29 июня суд рассмотрел жалобу и прекратил производство по ней — во время заседания выяснилось, что заявление зарегистрировали как сообщение о превышении должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК). Это сделали именно в день заседания — 29 июня.
28 августа СК отказал в возбуждении уголовного дела, обосновав это тем, что пограничники выполняли поручение ФСБ по КБР. После этого Бегретова обратилась с жалобой в Пятигорский гарнизонный военный суд. Заседание состоялось 4 декабря 2023 года: правозащитнице снова отказали в удовлетворении жалобы. Согласно решению суда, Ольгу Бегретову «выявили при осуществлении пограничного контроля, так как она значилась в оперативных заданиях».
24 января 2024 года Бегретова обратилась в УФСБ России по КБР с заявлением, в котором просила сообщить ей, проводило ли УФСБ России по КБР в отношении нее ОРМ в октябре-декабре 2022 года. Также она хотела узнать, давало ли ведомство оперативное поручение в проведении таких мероприятий Пограничному управлению ФСБ по КБР.
В апреле Бегретова получила ответ от УФСБ по КБР, что в отношении неё ОРМ не проводились. Это вызывает сомнения, так как основанием отказа в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников погранслужбы, как утверждает следствие, послужил тот факт, что те действовали в «рамках исполнения оперативного поручения УФСБ РФ по КБР». Сотрудники сообщили правозащитнице прямо противоположное. Вопрос, кому из них верить, остается открытым.
Тогда Бегретова обратилась в Нальчикский городской суд с административным иском к УФСБ. Она просила признать незаконным отказ УФСБ РФ по КБР предоставлять ей запрашиваемую информацию и обязать его устранить допущенные нарушения.
Суд
Судебное заседание состоялось 31 мая 2024 года. Представитель административного ответчика УФСБ России по КБР В. Шапошников исковые требования не признал и представил письменные возражения на иск. Представитель третьего лица — Пограничного Управления ФСБ РФ по КБР Ю. Гладких, также попросил суд отказать в удовлетворении иска.
Выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, суд заключил:
- Конституция России закрепляет право граждан обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления. Госорганы или должностные лица должны обеспечить объективное, всестороннее рассмотрение обращения, а в случае необходимости принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан. Письменный ответ по обращение обязаны дать в течение 30 дней.
- Если ответ не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, заявителю сообщается о невозможности дать ответ в связи с недопустимости разглашения указанных сведений.
- Аналогичное положение содержится в Инструкции по организации рассмотрения обращений граждан в органах ФСБ.
- Согласно ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», «сведения об использовании при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятиях составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскные мероприятия».
Суд также сослался на Определение Конституционного суда (от 14 июля 1998 года, N86-0: «Оперативно-розыскная деятельность объективно невозможна без значительной степени секретности».
Судья Б. Безроков посчитал, что обращение Бегретовой к УФСБ было рассмотрено, ответ был дан в установленный законом срок, а права Бегретовой на обращение и порядок его рассмотрения не были нарушены. «Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности», отметил судья.
Правозащитница считает, что суд подошел к рассмотрению иска формально и не дал оценку противоречивым ответам следствия и УФСБ. Ольга Бегретова намерена обжаловать это решение суда.
Поделиться в социальных сетях
