Верховный суд Кабардино-Балкарии отклонил жалобу участника антивоенного пикета

Верховный суд Кабардино–Балкарской Республики оставил в силе арест участнику антивоенного пикета Павлу Улибегову. Ранее его признали виновным в неповиновении сотруднику полиции. По версии полицейских, пикетчик отказался предоставить документы. При этом Павел уже начал доставать паспорт из рюкзака, когда его задержали. Ни во время составления протокола, ни на заседании в первой инстанции не было защитника — Улибегову не отдавали телефон до самого суда. Какие еще права нарушили полицейские и суд — читайте в материале Центра «Мемориал». 

Версия Улибегова

8 марта 2023 года приблизительно в 11:20 Павел вышел на одиночный пикет у входа в Дом правительства в Нальчике. В руках он держал плакат «Нет войне».

Через полчаса к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил предоставить документы. Павел спросил, просьба ли это или официальное требование. После уточнения, что это официальное требование, Павел снял рюкзак, чтобы достать паспорт, но в этот момент его задержали. Сотрудники полиции взяли его за руки и повели к служебному автомобилю, где досмотрели его личные вещи без составления протокола и понятых. Затем Павла доставили в отдел полиции, где у него сразу забрали телефон.

По словам задержанного, силовики задавали абсурдные вопросы, в том числе «есть ли у него иностранное финансирование». Без телефона Павел не мог вызвать адвоката. Приблизительно через два часа его ознакомили с двумя протоколами об административных нарушениях — по статьям о неповиновении полиции и о дискредитации армии — и под конвоем доставили в суд. За 30 минут до начала суда Улибегову вернули телефон, однако этого времени оказалось недостаточно, чтобы найти адвоката.

Версия силовиков

Из протокола следует, что 8 марта примерно в 12:05 Улибегов, находясь у Дома правительства, не выполнил законное требование сотрудника полиции — в категоричной форме отказался предоставить документ, удостоверяющий личность, а также игнорировал вопросы.

Суд первой инстанции

8 марта 2023 года судья Аскер Жигунов признал Павла Улибегова виновным и назначил ему наказание в виде административного ареста на пять суток.

В постановлении суд сослался на закон «О полиции», согласно которому сотрудники при выполнении служебных обязанностей имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются основания:

Суд решил, что виновность Улибегова подтверждается протоколом об административном правонарушении и рапортами сотрудников полиции Таймазова Т. и Арахова А. Судья посчитал назначение в виде штрафа недостаточным для исправления Улибегова, в связи с чем применил наказание в виде административного ареста.

Апелляционный суд

15 мая 2023 года в Верховном суде Кабардино-Балкарии состоялось рассмотрение апелляционной жалобы.

Павел Улибегов и защитник просили отменить постановление Нальчикского городского суда и прекратить производство по делу.

Адвокат поинтересовался у сотрудника полиции Таймазова, в чем заключались законные основания для задержания Павла Улибегова — он не находится в розыске, а здание правительства не является спецобъектом. Таймазов ответил, что Улибегов стоял на ступеньках здания правительства. Адвокат отметил: «Вы сказали, что он вообще с вами не разговаривал, а в протоколе написано, что он категорически отказался».

Таймазов ответил, что Улибегов молчал. Сотрудник также затруднился ответить на вопрос защиты, откуда Павел, уже находясь в полиции, достал паспорт.

Также адвокат попросил суд приобщить аудиозапись с места событий, которую вёл Павел Улибегов. Суд удовлетворил ходатайство.

— Вы проводите одиночный пикет у Дома правительства, предоставьте документы, — говорит Таймазов на записи. 

— Это просьба или требование?, — уточняет Улибегов. Силовик ответил, что это требование.

— Если вы отказываетесь, мы вас доставим в отдел полиции на основании того, что вы проводите одиночный пикет, — продолжает Таймазов. 

Павел ответил, что он не отказывается, и повторно спросил, является ли это просьбой или требованием. 

— Понимайте как хотите. Вы отказываетесь предъявлять документы?, — заявляет Таймазов.

— Вы требуете предъявить документ?, — уточняет Улибегов. 

Сотрудник полиции ответил, что требует. После чего на записи появился звук, похожий на открывающуюся молнию.

Сразу после прослушивания аудиозаписи адвокат обратил внимание суда на этот звук — доказательство того, что Павел достал рюкзак и попытался достать паспорт.

Адвокат заметил, что в отличие от пояснений представителя МВД, диалог между ними все-таки состоялся. «Это диалогом не назовешь, — заявил Таймазов. — На мои требования никаких действий не последовало. Это не шум замка, а шум вещей. Если бы он сказал, что у него есть документы, его бы не доставили в полицию».

Прения сторон

В прениях Павел Улибегов сказал, что не видит в своих действиях состава правонарушения. 

Адвокат заявил, что нужно рассмотреть вопрос о законности требований сотрудников полиции, и зачитал положения статьи 12 закона «О полиции». «Я не зря задал вопрос сотруднику полиции — имелись ли основания требовать документы, — продолжил защитник. —  В суде он чётко заявил, что таких оснований не было. Соответственно, требование к Улибегову предъявить документы являлось незаконным». 

По словам адвоката, если речь идёт об одиночном пикете — это тоже не нарушение закона. «На тот момент никаких оснований для предоставления документов не было, — уверен он. — Таким образом, состав правонарушения отсутствует, что является основанием для прекращения дела… Также повторю: непредоставление защитника — грубейшее нарушение».

Доводы апелляционной жалобы

В ходе разбирательства его также лишили возможности найти защитника. Но даже если бы суд предоставил такую возможность, защитник не успел бы явиться в суд, провести консультацию, ознакомиться с материалами. Суд рассмотрел дело незамедлительно.

В итоге судья Карина Хахо оставила в силе решение Нальчикского городского суда. 

9 июня Павлу предстоит еще один суд первой инстанции — по статье о дискредитации армии.