Госдума приняла закон о запрете пропаганды чайлдфри. Подробный разбор

13 НОЯБ. 2024

11 ноября 2024 года Госдума в третьем чтении приняла закон о запрете пропаганды отказа от деторождения, который более известен как запрет пропаганды чайлдфри. После утверждения Советом Федерации и президентом поправки внесут в федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», отдельные законодательные акты, а также в Кодекс об административных правонарушениях. Разбираемся с юристкой Центра «Мемориал» Анастасией Захаровой, кого смогут привлечь к ответственности и является ли закон дискриминационным (спойлер — да).

Как готовили законопроект

Это не первая инициатива законодателей запретить контент, связанный с сознательным отказом от рождения детей. Еще в 2022 году Республики Башкортостан вместе с депутатами Госдумы Эльвирой Аиткулова и Риммой Утяшевой предлагали закрепить в законе, что информация, связанная с добровольным отказом от рождения детей и идеологией бездетности причиняет вред здоровью и (или) развитию детей. Авторы законопроекта объясняли, что зарубежная идеология формирует основу деструктивного социального поведения — якобы добровольный отказ от рождения детей идет вразрез с традиционными семейными ценностями и государственной политикой России. Стоит отметить, что в данном законопроекте предлагалось не распространять идеи чайлдфри только среди детей.

Правительство России тогда не поддержало законопроект, так как в законопроекте не были определены понятия «добровольный отказ от рождения детей» и «идеология бездетности». Также было указано, что запрет пропаганды чайлдфри уже входит в объем понятия «информация, отрицающая семейные ценности», распространение которой среди детей уже запрещено.

25 сентября 2024 года группа депутатов вернулась уже с новой инициативой о запрете пропаганды чайлдфри. Теперь предлагалось запретить распространение такой информации не только среди детей, но и среди всего населения. В отдельном законопроекте депутаты предлагали внести поправки в ст. 6.21 КоАП, которая предусматривает ответственность за пропаганду определенной информации. Таким образом, депутаты решили не просто запретить распространение информации об отказе от рождения детей, но и наказывать тех, кто будет открыто позитивно оценивать идею чайлдфри.

Фундамент у всех инициатив подобного рода всегда один: традиционные ценности. В этот раз депутаты считают, что идеология бездетности несет угрозу традиционным ценностям и, в частности, семье. Депутаты также считают, что поправки в КоАП представляют собой механизм защиты традиционных ценностей.

Комитеты Госдумы дали положительную оценку законопроекту. В частности, комитет по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства считает, что идеология «чайлдфри» деструктивна, так как эти ценности чужды российскому народу, культивируют эгоизм, вседозволенность и безнравственность. Единственное, что смутило профильные комитеты, это отсутствие критериев понятия «отказ от деторождения», так как необходимо исключить возможность его расширительного толкования. При этом никто не обратил внимание на замечания к законопроекту, сделанные в 2022 году — что такая информация уже запрещена среди детей как информация, отрицающая семейные ценности.

Что такое «отказ от деторождения»

Депутаты всеми силами пытались определить, что такое отказ от деторождения. Была инициатива сделать три исключения, когда отказ от деторождения считался бы не нарушающим законодательство: если такой отказ связан с медицинскими противопоказаниями, религиозными убеждениями и материальными затруднениями. Интересно, что с точки зрения авторов данных поправок материальное положение куда более весомая причина рассказывать о невозможности/нежелании иметь детей, чем просто свободный выбор человека.

Другая инициатива предполагала следующее определение: «отказ от деторождения — это убеждения и побуждения не иметь детей по идейным, политическим причинам, направленным на изменение общественного мнения. Отказом от деторождения не является личный выбор и обстоятельства частной жизни. Отказом от деторождения не может быть квалифицировано изложение в печатных материалах исторических событий и/или фактов, официально введенных ограничений, обстоятельств личной жизни».

Интересно, как бы авторы законопроекта предложили оценивать, насколько чьи-то убеждения и побуждения направлены на изменение именно общественного мнения. И хотя данный законопроект говорит про личный выбор и обстоятельства частной жизни, авторы явно не имеют это в виду — если бы они верили в личный выбор, то этого законопроекта бы не было.

Автор третьей инициативы вообще предлагал не пропагандировать информацию, связанную с безопасностью искусственного прерывания беременности, а также информацию, направленную на формирование негативного отношения к беременности. Данная инициатива помимо того, что противоречит текущему законодательству, также не проясняет, что такое отказ от деторождения.

В итоге в третьем чтении приняли поправку, в которой указано — «не являются административным правонарушением распространение информации о монашестве и монашеском образе жизни, соблюдении обета безбрачия (целибата) и связанном с ними отказе от деторождения и (или) совершение публичных действий, направленных на формирование привлекательности монашества и монашеского образа жизни, соблюдения обета безбрачия (целибата) и связанного с ними отказа от деторождения, если такие информация и публичные действия основаны на внутренних установлениях централизованных религиозных организаций или религиозных организаций, входящих в их структуру». Таким образом, любой публичный отказ от деторождения, который не связан с религиозными убеждениями, нарушает законодательство РФ.

Наказание

Поправку внесли в ст. 6.21 КоАП — ту самую статью, которая предусматривает административную ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений и смены пола.

Под пропагандой понимается:

формирование привлекательности отказа от деторождения;
искаженное представление о социальной равноценности рождения детей и отказа от рождения детей;
навязывание информации об отказе от деторождения или вызывающей интерес к отказу от деторождения.

Административные штрафы за нарушение данной статьи варьируются от 200 до 400 тысяч рублей. Для должностных лиц — от 100 до 800 тысяч рублей. Самые большие штрафы предусмотрены для юридических лиц — от 800 тысяч до 5 миллионов рублей, а также возможно административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Отдельные санкции предусмотрены для иностранных граждан и лиц без гражданства — их могут оштрафовать на сумму от 50 до 400 тысяч рублей. Также их могут подвергнуть административному аресту до 15 суток или административному выдворению за пределы России.

Почему этот закон — проблема

По факту это запрет говорить свободно о своем репродуктивном выборе, а именно нежелании по каким-либо причинам иметь детей. Более того, это ставит под угрозу распространение информации об абортах, а, возможно, и контрацепции. Учитывая, что рамки толкования понятия «отказ от деторождения» слишком широки, то в теории даже рассказы о трудностях материнства в глазах правоприменителя могут считаться информацией, формирующей отказ от деторождения.

Статья 6.21 КоАП печально известна благодаря своей правовой неопределенности и широкому толкованию. Международные органы неоднократно её за несоответствие международным стандартам в области прав человека.

После принятия данных законов, которые четко не определяют, что именно относится к чайлдфри, скорее всего начнется высокий процент самоцензуры среди граждан и организаций, чтобы избежать риска ответственности. Таким образом, информация о репродуктивных правах женщины, контрацепции, сексуальном просвещении, да и просто информация о том, как трудно на самом деле быть родителем, будет многим попросту недоступна. Еще до принятия поправок в третьем чтении закрылись многие онлайн ресурсы, обсуждающие трудности материнства.

Чтобы продемонстрировать, что цель властей на самом деле стигматизировать и исключить из общественной дискуссии всех, кто сознательно отказывается от рождения детей, стоит посмотреть на Конституционного Суда в 2014 году по делу о проверке конституционности . Суд уверял, что люди с нетрадиционной сексуальной ориентацией не ограничиваются в правах и могут продолжать говорить о проблемах ЛГБТ+. Судьи указывали, что «вопросы, связанные с сексуальным самоопределением, не исключаются из публичного обсуждения. Граждане, в том числе и те, чья сексуальная ориентация отличается от общепринятой, не могут быть лишены возможности в целях защиты своих прав и законных интересов … использовать для привлечения внимания общественности к имеющимся фактам их нарушений все не запрещенные законом способы, в частности посредством организации и проведения публичных мероприятий или через средства массовой информации». В реальности применение положения о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних и с 2022 года среди всего населения привело к de facto запрету позитивно высказываться про ЛГБТ+, свободно говорить об их проблемах, показывать ЛГБТ+ персон в клипах/фильмах, а также заниматься просвещением по этой тематике.

По аналогии с запретом позитивно высказываться про ЛГБТ+, будет и запрет положительно оценивать добровольный отказ от рождения детей. В первую очередь, это, конечно, нарушает права женщин и девочек, которые не смогут говорить о своих репродуктивных правах и для которых информация об абортах будет еще более труднодоступной. Женщины, которые выбирают не становиться матерями, будут подвергнуты социальному остракизму. Об этом говорит и текст статьи 6.21, что нельзя пропагандировать социальную равноценность между теми, кто решил стать родителями, и теми, кто выбрал не иметь детей. Таким образом, женщин, которые, например, выбрали не становится матерями, государство расценивает как социально неравноценных.

Какие международные стандарты нарушены

Запрет пропаганды идеологии «чайлдфри» нарушает прежде всего основополагающие права на свободу слова (статья 19 Международного пакта о гражданских и политических правах — МПГПП) и запрет дискриминации (статья 26 МПГПП). На самом деле нарушений международных стандартов гораздо больше. Стоит хотя бы отметить нарушение ст. 1, п. (f) ст. 2, п. (е) ст. 16 Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин.

Более того, право на свободу слова и запрет дискриминации лежат в основе полного осуществления широкого круга других прав.

Право на свободу слова является одним из фундаментальных прав человека, которое нашло свое закрепление как в международных договорах (ст. 19 МПГПП), так и в Конституции РФ (ст. 29). Право на свободу слова состоит из права беспрепятственно придерживаться своих мнений и права на свободное выражение мнения.

Право на свободное выражение мнения включает в себя право искать, получать и распространять информацию и идеи.

Право на свободное выражение мнения предполагает особые обязанности и ответственность. У данного права есть и ограничения — например, права других лиц, охрана государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения. При этом ограничения ставить под угрозу сам принцип этого права.

То есть запретить доступ к какой-либо информации можно только в очень небольшом количестве случаев, когда ограничения основаны на законе, отвечают требованию необходимости и соразмерности. При этом семейные ценности достаточным основанием для ограничения права на основании защиты нравственности, так как государство должно учитывать развитие общества и изменения в восприятии социальных, гражданских статусных и межличностных вопросов.

Таким образом, государство лишает в первую очередь огромное количество женщин и девочек права на доступ к информации об абортах, репродуктивных правах, трудностях материнства и вообще разным точкам зрения на тему родительства. Также это нарушает права всех тех, кто решил не становится родителем и говорить об этом опыте открыто.

Статья 26 МПГПП закрепляет запрет дискриминации — то есть государство обязано обеспечить равенство прав вне зависимости от цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений и т.д. При этом уже неоднократно , что традиционные ценности не могут быть причиной оправдания дискриминации.

Принятый Госдумой закон о запрете пропаганды чайлдфри является дискриминационным, так как согласно тексту нового закона те, кто решил отказаться от рождения детей, являются неполноценными по сравнению с теми, кто открыто говорит о радостях рождения детей. Такие законы порождают предвзятость по отношению к тем, кто решил стать чайлдфри. Не существует никакой убедительной причины, чтобы эту предвзятость оправдать.

Поделиться в социальных сетях