Журналист Идрис Юсупов подал апелляционную жалобу в Верховный суд КБР

20 МАЯ 2024

Идрис Юсупов с пикетом в Махачкале, 2 мая 2022 г.

В марте 2024 года в доме Идриса Юсупова прошло оперативно-розыскное мероприятие. В апреле журналист подал краткую апелляционную жалобу на постановление суда о его проведении. Но подать подробную жалобу ни Юсупов, ни его адвокат не могут. На ходатайство адвоката об ознакомлении с материалами дела суд ответил отказом. На заявление Юсупова с требованием предоставить ему материалы дела суд вообще не отреагировал.

Коротко о деле

22 марта 2024 года сотрудники 3-й оперативно-розыскной части ГУ МВД по СКФО провели в рамках оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «обследование» дома журналиста Идриса Юсупова в Махачкале. Основанием для ОРМ стало постановление заместителя председателя Нальчикского горсуда КБР Алима Чеченова от 12 марта 2024 года. В ходе «обследования» полицейские изъяли мобильный телефон журналиста и два ноутбука, один из которых принадлежит брату Юсупова. Технику до сих пор не вернули. Эти предметы сотрудники ФСБ уже забирали у Юсупова во время обыска 30 октября 2023 года и вернули только 18 марта, после обращения в Следственный комитет журналиста и его адвоката Шамиля Исаева.

Апелляционная жалоба

Идрис Юсупов направил в суд краткую апелляционную жалобу на проведение ОРМ почтой еще 5 апреля 2024 года. Письмо долго шло к адресату, и 17 апреля журналист подал заявление в «Почту России» о розыске почтового отправления. Письмо было доставлено 21 апреля.

23 апреля 2024 года адвокат Султан Тельхигов подал ходатайство о получении материалов, на которых основывается постановление о проведении ОРМ. Эти материалы необходимы для подготовки подробной апелляционной жалобы. Как и положено по закону, Тельхигов приложил к ходатайству копию ордера адвоката на представление интересов Юсупова в апелляционной инстанции.

В ответ Тельхигов получил письмо, подписанное председателем Нальчикского городского суда Анзором Балкаровым. В письме утверждается, что «правовых оснований для удовлетворения заявления» у суда нет. Председатель суда посчитал, что ордер дает Тельхигову только право представлять интересы Юсупова в апелляционной инстанции, а не право на изучение материалов дела, которые находятся в суде первой инстанции. Анзор Балкаров указал, что нужен правильно оформленный ордер, и отметил, что «к ходатайству не была приложена заверенная копия удостоверения адвоката».

Получив такой ответ, Тельхигов направил жалобу на имя председателя Верховного суда Кабардино-Балкарской республики Олега Богатырева. Адвокат подробно описал в жалобе, почему считает отказ на ознакомление с материалами дела необоснованным, и попросил разрешить этот вопрос.

В жалобе Тельхигов указал, что закон не обязывает адвоката представлять отдельный ордер для ознакомления с материалами дела. Более того, право адвоката на ознакомление с материалами дела закреплено в процессуальных кодексах, в частности в ст. 53 УПК. Адвокат может воспользоваться этим правом, если он предъявил ордер на участие в деле в любой инстанции. Что Тельхигов и сделал в ходатайстве, отправленном 23 апреля 2024 года.

Тельхигов подчеркнул в жалобе, что закон не требует, чтобы к ходатайству была приложена заверенная копия адвокатского удостоверения: «Во всех нормах права, где регулируется этот вопрос, указано, что необходимо предъявлять удостоверение адвоката. В данном случае, когда речь идет об ознакомлении с материалами дела, после подачи ходатайства с полномочиями (ордер или доверенность), адвокат, при посещении суда для ознакомления, предъявляет свое удостоверение. Только после этого ему выдают материалы. Именно в таком порядке, я лично многократно проводил ознакомление с материалами дел в разных судах, в том числе в ВС КБР».

Идрис Юсупов пока не получил ни копии материалов дела, ни ответа суда о ходе рассмотрения его жалобы.

Поделиться в социальных сетях