Центр защиты прав человека «Мемориал» публикует доклад Константина Троицкого «Четыре периметра цифровой слежки за детьми в российских школах». Он показывает, как государство использует образовательные платформы, камеры, школьный интернет и мониторинг соцсетей для контроля над детьми и их семьями.
Константин Троицкий — независимый аналитик, кандидат философских наук, до 2022 года — сотрудник сектора этики Института философии РАН, автор аналитических докладов о нарушениях прав мигрантов для «Гражданского содействия» и «Мемориала».
«Четыре периметра цифровой слежки за детьми в российских школах»
Главный вывод доклада — слежка за школьниками становится все более централизованной и выходит далеко за пределы учебного процесса.
Сведения об учебе, здоровье, семье, общении и взглядах ребенка собираются в цифровых профилях. Эти данные используют для оценки его поведения. По мнению автора, под лозунгами безопасности и удобства развивается инфраструктура политического контроля, в которой усиливается роль федеральных ведомств и силовых структур.
Исследование выделяет четыре периметра: ФГИС «Моя школа», видео- и аудиоконтроль, школьные компьютеры и сети, мониторинг внешкольной интернет-активности. Автор анализирует нормативные акты, документы школ и органов власти, технические инструкции, заявления чиновников и разработчиков, журналистские расследования. Из этого анализа складываются несколько ключевых выводов.
- Цифровой профиль ученика содержит гораздо больше, чем оценки и посещаемость
В докладе описан сбор сведений о внеучебных занятиях, питании, здоровье, материальном положении семьи и результатах психологической диагностики. Объединение этих данных позволяет составлять подробное представление о жизни ребенка. Автор обращает внимание на риск их использования для поведенческого анализа, оценки лояльности и решений, последствия которых школьник и его родители не могут контролировать.
- Школьные данные переходят под контроль федеральных ведомств
Федеральная государственная информационная система «Моя школа» связывается с другими государственными системами. Школьное общение переносится в «Сферум» и «Макс». Школы поставляют информацию, а федеральные ведомства играют все большую роль в ее обработке и использовании.
- Доступ к школьным камерам выходит за пределы школы
Школьные камеры подключают к региональным центрам хранения и обработки данных. Это позволяет получать доступ к записям за пределами учебного заведения. Например, в 2025 году мэр Сургута сообщил об установке камер с распознаванием лиц в 35 школах. По его словам, информация поступает в управление внутренних дел в реальном времени. Системы видеоаналитики также позволяют оценивать поведение детей. Автор обращает внимание на риск того, что критерии такой оценки остаются непрозрачными.
- В школьном интернете ограничивают доступ к сайтам и отслеживают действия учеников
Доклад описывает, как школьные сети объединяют под общим управлением, фильтруют сайты, создают досье пользователей и фиксируют попытки открыть заблокированные ресурсы. Отдельно автор разбирает, как специальные сертификаты на школьных устройствах используют для проверки зашифрованного интернет-трафика. Он также обращает внимание на ограничения личных гаджетов: они могут вынуждать детей пользоваться устройствами и платформами, которые контролирует государство.
- Политические взгляды подростка могут стать поводом для давления
В рекомендациях Росмолодежи 2025 года среди признаков «риска» упоминаются публикации, выражающие «оппозиционные и антироссийские настроения», и комментарии, «транслирующие мнение иноагентов». Проверка подписок, музыки, изображений и высказываний школьников позволяет выявлять несогласных с властью. Так меры, заявленные как профилактика опасного поведения, становятся инструментом политического надзора.
- В слежку вовлекают учителей и самих детей
В докладе приведены школьные и региональные документы, которые предписывают педагогам проверять аккаунты учеников, фиксировать публикации, комментарии и лайки и передавать сведения администрации. Через кибердружины к мониторингу привлекают и школьников. Автор описывает эти практики как административный сталкинг и кибердоносительство. Они разрушают доверие между детьми и взрослыми: информация о переживаниях и взглядах подростка может становиться поводом для контроля и наказания.
- Обращения за психологической помощью могут стать источником данных для слежки
Автор рассматривает сервис «Цифровой психолог» и проекты «эмпатичных» чат-ботов. Он ставит вопрос о конфиденциальности помощи, если пользователя идентифицируют, а сведения об обращениях сохраняют и анализируют. Возникает риск, что личные переживания подростка будут использовать для дальнейшего профилирования.
- Алгоритмы могут влиять на решения о детях
В докладе описаны системы наблюдения с использованием нейросетей, обмен данными между ведомствами через ГИС «Профилактика» и единая система мониторинга образования. Собранные сведения позволяют прогнозировать поведение детей. Автор предупреждает о риске составления негласных рейтингов и выбора мер воздействия на ребенка на основе алгоритмических оценок. Развитие этих систем сдерживают технические проблемы, нехватка ресурсов и конкуренция ведомств. Но, по мнению автора, эти препятствия не меняют общего курса на усиление контроля.
Описанные практики угрожают частной жизни детей, свободе выражения мнения и доступу к информации.
Доклад показывает, как сбор данных, административное принуждение и новые технологии могут усиливать друг друга. Автор призывает искать альтернативу этой модели в образовании, основанной на ненасилии, честности и уважении к человеческому достоинству.
Полная версия доклада содержит подробный разбор четырех периметров и новых механизмов контроля, конкретные примеры и ссылки на источники.
