Кавказ. Горячие точки
31 ОКТ. 2023
Следствие отказалось возбуждать дело по заявлению правозащитницы из КБР
31 ОКТ. 2023
Ольга Бегретова продолжает добиваться привлечения к ответственности пограничников за их незаконные действия.
Ольга Бегретова
Оглавление
7 сентября 55 военный следственный отдел Следственного комитета России отказал в возбуждении уголовного дела по заявлению бывшей сотрудницы ПЦ «Мемориал» Ольги Бегретовой. В ноябре 2022 года пограничники заставили ее пройти дактилоскопию, сфотографировали и взяли биологический материал. Рассказываем, как следствие объяснило отказ и какие доводы правозащитница привела в новой жалобе.
Краткая предыстория
18 ноября 2022 года работник пограничного контроля в аэропорту города Минеральные Воды задержал Ольгу Бегретову. Она собиралась вылететь в Стамбул. Бегретову сопроводили в служебное помещение, опросили о целях выезда, роде ее деятельности и членах семьи, заставили пройти дактилоскопию, сфотографировали анфас и профиль, взяли биологический материал из полости рта и изъяли телефон.
На вопросы правозащитницы, зачем это делается, один из сотрудников погранслужбы ссылался на закон «О ФСБ России» и Постановление Правительства № 50 от 2 февраля 2005 года и утверждал, что она не имеет права отказаться от их требований.
Сейчас Бегретова добивается привлечения к ответственности пограничников за их незаконные действия. В декабре 2022 года она обратилась с заявлением в военное следственное управление Следственного комитета по Южному военному округу с просьбой провести проверку по факту превышения должностных полномочий (ст. 286 УК) сотрудниками пограничной службы. Его перенаправили в 316-ый военный следственный отдел СК.
В июне 2023 года правозащитница получила ответ, что в действиях пограничников не было нарушений. 22 июня Бегретова пожаловалась на это решение в Нальчикский гарнизонный военный суд и попросила признать незаконным отказ в процессуальной проверке по ее заявлению.
Во время рассмотрения жалобы в суде 29 июня выяснилось, что именно в день заседания заявление Бегретовой зарегистрировали как сообщение о превышении должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК). В связи с этим судья постановил прекратить производство по жалобе Бегретовой.
На вопросы правозащитницы, зачем это делается, один из сотрудников погранслужбы ссылался на закон «О ФСБ России» и Постановление Правительства № 50 от 2 февраля 2005 года и утверждал, что она не имеет права отказаться от их требований.
Сейчас Бегретова добивается привлечения к ответственности пограничников за их незаконные действия. В декабре 2022 года она обратилась с заявлением в военное следственное управление Следственного комитета по Южному военному округу с просьбой провести проверку по факту превышения должностных полномочий (ст. 286 УК) сотрудниками пограничной службы. Его перенаправили в 316-ый военный следственный отдел СК.
В июне 2023 года правозащитница получила ответ, что в действиях пограничников не было нарушений. 22 июня Бегретова пожаловалась на это решение в Нальчикский гарнизонный военный суд и попросила признать незаконным отказ в процессуальной проверке по ее заявлению.
Во время рассмотрения жалобы в суде 29 июня выяснилось, что именно в день заседания заявление Бегретовой зарегистрировали как сообщение о превышении должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК). В связи с этим судья постановил прекратить производство по жалобе Бегретовой.
Отказ следствия
Заявление правозащитницы далее направили по подследственности в 55-й военный следственный отдел Следственного комитета России. 7 сентября Бегретова получила оттуда постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за подписью следователя Н. Ядуванкина.
Доводы следствия:
- Начальник смены пограничного контроля О. Нармадыков рассказал, что 18 ноября 2022 года в 10:40 старшая смены пограничных нарядов М. Григорьева, сообщила ему «о выявлении гражданки РФ Бегретовой, сведения о которой значились в оперативных заданиях». Нармадыков проверил информацию о Бегретовой по оперативным учетам, и поручил сотруднику С. Майфат провести «согласованные с инициатором оперативного задания мероприятия: опрос, дактилоскопию с фотографированием, отбор биологического материала и осмотр мобильного телефона». Майфат выполнил поручение в рамках закона и в соответствии с внутренними приказами ФСБ России. Это его обязанность.
- Григорьева пояснила, что 18 ноября проверяла документы вылетающих из России граждан. На погранконтроле рейса Минеральные Воды — Стамбул, при проверке документов Бегретовой, она «обнаружила сходство с лицом, указанном в оперативном задании» и доложила об этом Нармадыкову.
- Майфат рассказал следствию, что действительно провел в отношении Бегретовой дактилоскопию, сфотографировал ее, взял биологический материал и осмотрел телефон. Но он выполнял задание старшего смены пограничных нарядов Нармадыкова, действовал в рамках закона и своих обязанностей.
Следствие пришло к выводу, что Майфат не нарушал закон и права Бегретовой.
Новая жалоба
25 октября 2023 года правозащитница направила жалобу на решение следственного органа в Пятигорский гарнизонный военный суд.
Она указала, что считает решение незаконным, и попросила суд обязать следствие устранить нарушения и привлечь к ответственности сотрудников погранслужбы.
Доводы жалобы:
- Сотрудник погранслужбы Майфат обосновал свои действия законом «О ФСБ РФ» и Постановлением Правительства России. Но в соответствии с российским законодательством, изъятие вещей предусмотрено только в рамках административного или уголовного производства. Изъятие личных вещей, в том числе, телефона, оформляется протоколом, чего в данном случае не сделали.
ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» определил случаи обязательной дактилоскопии. Ей подлежат граждане России, не способные по состоянию здоровья или возрасту сообщить данные о своей личности; подозреваемые или обвиняемые в совершении преступления; подвергнутые административному аресту; совершившие административное правонарушение, если установить их личность иным способом невозможно.
Поэтому государственные контрольные органы не имели права проводить дактилоскопию в отношении Бегретовой, так как она не давала на это согласие. Также при прохождении государственной границы не предусмотрены принудительное получение биоматериалов и фотографирование.
- Следствие не установило в рамках процессуальной проверки, что сотрудник КПП действовал в рамках исполнения оперативного поручения УФСБ РФ по КБР. Это утверждение основано исключительно на показаниях заинтересованных лиц. Сотрудник УФСБ России по Ставропольскому краю В. Куликов, которого также опрашивал следователь, рассказал: в указанный день он каких–либо оперативных поручений не исполнял. По его словам, у него нет полномочий на проведение дактилоскопии, отбора биологического материала и осмотра мобильного телефона — в УФСБ для этих целей имеются уполномоченные должностные лица.
- Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» определяет перечень оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ). Если сбор дактилоскопии, отбор биоматериала и фотографирование осуществлялись в рамках сбора образцов для последующего сравнительного исследования, то ОРМ могли провести лишь при добровольном согласии правозащитницы. Что касается изъятия и осмотра телефона Бегретовой, пограничники нарушили ее право на конфиденциальность переписки и других сообщений. В соответствии с законом, для проведения подобных ОРМ требуется судебное решение.
Таким образом, действия сотрудников КПП «Минеральные Воды–аэропорт» ПУ ФСБ России по КБР являются незаконными независимо от того, проводились они по собственной инициативе или в рамках исполнения оперативного поручения УФСБ по КБР, указала Бегретова.
Поделиться в социальных сетях
