02 ИЮНЯ 2023
«Ингушское дело»: заседание 2 июня
02 ИЮНЯ 2023
Комментирует адвокат Басир Оздоев
Фото: Дарья Корнилова
Сегодня, 2 июня в Ставропольском краевом суде состоялось очередное заседание по «Ингушскому делу».
Об «ингушском деле»
В декабре 2021 Кисловодский городской суд на выездном заседании в Ессентуках приговорил к срокам от 7,5 до 9 лет лишения свободы:
С января 2023 Ставропольский краевой суд в Пятигорске рассматривает апелляционную жалобу осужденных.
Подробно о преследовании мы рассказывали в материале: «Одно из самых массовых политических дел в истории России».
На прошлом заседании 1 июня суд частично удовлетворил заявленные ранее ходатайства: исследование письменных материалов разрешил, а в исследовании видео- и аудиоматериалов полностью отказал. Также отказал в допросе свидетеля Дауда Хучиева, о вызове в суд которого просил подсудимый Багаудин Хаутиев.
Также адвокаты Башир Точиев и Джабраил Куриев заявили ходатайства об удалении из материалов дела протокола обыска у Ахмеда Барахоева и о возвращении дела прокурору связи с многочисленными нарушениями соответсвенно. Суд отказал в удовлетворении обоих.
2 июня
Сегодняшнее заседание суда прошло быстро. На нем планировали рассмотреть ходатайства защиты о приобщении материалов, характеризующих подсудимых — успели выступить только два адвоката.
Магомед Беков попросил приобщить материалы, характеризующие Мусу Мальсагова, Бараха Чемурзиева и Зарифу Саутиеву. Андрей Сабинин выступил с аналогичной просьбой в интересах своего подзащитного Исмаила Нальгиева
Барах Чемурзиев обратил внимание суда на то, что некоторым из подсудимых высшее образование указали как смягчающее обстоятельство, а некоторым нет.
По остальным подсудимым характеризующие материал подадут на следующем заседании.
Следующие заседания состоятся 8 и 9 июня. Если защита на них не заявит новых ходатайств, в суде планируют перейти к прениям.
Комментарий адвоката Басира Оздоева
Басир Оздоев и Олег Орлов, фото: Дарья Корнилова
По словам Басира Оздоева, адвоката Багаудина Хаутиева, отказав защите в праве исследовать видео и аудио материалы, суд не захотел объективно разобраться в обстоятельствах дела.
«Суд зачитал только описательную и заключительную часть своего решения об отказе исследовать видео материалы, поэтому мы не знаем, чем он руководствовался. В том числе отказал в исследование видео диска “Утро. Магас”. Это трёхчасовое видео — по факту, главное доказательство, — рассказывает адвокат. — Если судья будет выносить решение, он будет это делать без малейшего представлен о том, что происходило на площади в Магасе и будет ссылаться на решения суда первой инстанции. Но краевой суд должен быть независимым от оценки суда первой инстанции, а получается, что у апелляционной инстанции нет своего суждения».
Поделиться в социальных сетях
