Кавказ. Горячие точки
11 ИЮЛЯ 2023
Редактор «Черновика» обжаловал решение суда по поводу бездействия следствия
11 ИЮЛЯ 2023
Ранее в СК не провели проверку по его заявлению на полицейских
Задержание Магомеда Магомедова в июле 2022 года
Оглавление
В прошлом году заместителя главреда дагестанского издания «Черновик» Магомеда Магомедова задержали полицейские во время одиночного пикета в поддержку Гаджиева. Он обратился в СК с заявлением о превышении полномочий полицейскими, однако ведомство не провело даже проверку. Спустя год Магомедов подал жалобу на бездействие следствия в суд — и выяснилось, что его заявление перенаправили в МВД. Однако суд лишь частично удовлетворил жалобу редактора — и признал незаконным только то, что редактора не уведомили о перенаправлении. Магомедов и его представитель не согласны с таким решением и уже обжаловали его.
Что произошло
11 июля 2022 года Магомедова задержали в Махачкале во время одиночного пикета в поддержку журналиста Абдулмумина Гаджиева. Его отвезли в отдел полиции по Советскому району Махачкалы и продержали там несколько часов. Полицейские объяснили свои действия тем, что он проводил пикет на маршруте движения спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко, которая в этот день прилетела в Махачкалу.
13 июля Магомедов обратился в Следственное управление Следственного комитета по Дагестану с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции. Редактор указал, что они помешали ему провести одиночный пикет и превысили свои должностные полномочия.
15 июля Магомедов получил письмо о перенаправлении его «обращения» из Следственного управления в следственный отдел по Советскому району Махачкалы.
Магомедов неоднократно приходил в следственный отдел и требовал провести проверку заявления, опросить его и свидетелей, принять необходимое процессуальное решение. Но следствие не провело проверку и не уведомило журналиста о решении.
Спустя почти год Магомедов обратился в суд с жалобой. Он просил признать незаконным бездействие следователя и руководителя районного следственного отдела. Также Магомедов просил признать незаконным решение об отказе в возбуждении дела — если следователь или руководитель следственного отдела его приняли.
Первая инстанция
22 июня 2023 года состоялось заседание в Советском районном суде Махачкалы. Представитель следственного отдела сообщил, что заявление Магомедова поступило к ним, но его переквалифицировали как обращение. Поэтому его перенаправили в оперативно-розыскную часть собственной безопасности МВД Дагестана еще 2 августа 2022 года.
Представитель прокуратуры попросил суд отказать в удовлетворении жалобы Магомедова, так как обращение перенаправили в МВД — а значит, следствие не бездействовало.
Магомедов и его адвокат Шамиль Исаев обратили внимание на то, что в ответе Следственного комитета о перенаправлении заявления его обозначили в «обращение». То есть следователь сам предоставил документ, подтверждающий бездействие — Следственный отдел не стал рассматривать заявление о преступлении, а направил его как «обращение» в МВД — тот орган, на действия которого и жаловался Магомедов.
По закону для проверки заявления о преступлении отведено три дня, отметил представитель редактора. Этот срок могут продлить до десяти дней, а в исключительных случаях — до месяца. Также Исаев указал, по закону в рамках проверки было необходимо опросить самого Магомедова — но этого не сделали.
Магомедов поддержал позицию Исаева и выступил против переквалификации его заявления о преступлении в «обращение».
В итоге судья Эльдар Рамазанов частично удовлетворил жалобу Магомедова. Он признал бездействием следственного органа только тот факт, что он не уведомил Магомедова о направлении его заявления в МВД, и обязал следствие устранить это нарушение.
Жалоба
Магомедов и Исаев не согласились с таким решением. Представитель редактора подал апелляционную жалобу в Верховный суд Дагестана. По мнению Исаева, судья Рамазанов при вынесении постановления допустил существенные нарушения УПК.
Так, Магомедов подал в СУ СК России по Дагестану заявление о преступлении, а не обращение. По закону его необходимо рассмотреть в процессуальном порядке. Следственный орган должен был провести проверку по заявлению Магомедова, опросить его и свидетелей, собрать необходимые доказательства и сведения, дать оценку действиям полицейских и принять решение. Но в СК этого не сделали.
В СК могли дополнительно направить поручение в управление собственной безопасности МВД о проверке в отношении сотрудников полиции — чтобы собрать доказательств, а не уклониться от обязанности самостоятельно провести проверку. И затем вынести процессуальное решение.
Как указано в апелляционной жалобе, в ответе следствия должны быть описаны конкретные обстоятельства, которые подтверждают, что оснований для проверки нет. Но в сопроводительном письме замруководителя следственного отдела в МВД по не указывает на эти обстоятельства, как того требует приказ СК России.
В своем заявлении Магомедов привел конкретные данные, рассказал о действиях сотрудников полиции, в которых есть признаки составов преступлений — воспрепятствование проведению пикета и незаконное задержание, лишение права на свободу и личную неприкосновенность (ст. 149 УК и 286 УК). Магомедов описал факты и обстоятельства, при которых задержали его и свидетелей происшествия. То есть его заявление соответствует требованиям, и в СК были обязаны его рассмотреть.
По мнению Исаева, своим постановлением суд продемонстрировал, что представителям органов власти позволено нарушать закон. А простые граждане «неминуемо несут на себе всю тягость уголовного преследования».
Такой подход грубо противоречит положениям статьи 19 Конституции, согласно которой все равны перед законом и судом, указал адвокат.
Поделиться в социальных сетях
