«Дела поставлены на поток». Очередной суд по делу о нападение на псковских десантников в 2000 году

.

Магомед Алханов

Официальная версия событий

29 февраля 2000 года в горах под селом Улус-Керт Шатойского района Чечни объединенный отряд под общим руководством Шамиля Басаева и Хаттаба напал на военнослужащих 6-ой парашютно-десантной роты 104-го полка 76-ой Псковской дивизии ВДВ (далее — псковские десантники). Десантники пытались занять стратегически важную позицию на высоте 776. В результате нападения погибли 84 из 90 военнослужащих, еще четверо получили ранения различной тяжести.

Задержание Магомеда Алханова

16 июня 2021 года в 10 утра сотрудники подразделения ФСБ и Главного управления МВД России по СКФО задержали Магомеда Алханова в его доме в Санкт-Петербурге — он жил там с 2014 года. Алханова отвезли в районный отдел Следственного комитета.

Супруга Алханова Рашан Кагерманова позже в своем обращении в ПЦ «Мемориал» расскажет, что только в 16 часов она узнала от адвоката, где находится ее муж. Рашан поехала в СК, но там ей ничего не объяснили, ссылаясь на «тайну следствия».

Уже поздно вечером супруга Магомеда узнала из СМИ, что его подозревают в вооруженном мятеже, участии в банде и посягательстве на жизнь военнослужащих (ст. 279, ч. 2 ст. 209, ст. 317 УК РФ). По версии следствия, мужчина причастен к нападению чеченских боевиков на псковских десантников. В 2000 году Алханову было 17 лет.

Показания Алханова

По поручению следователя ГСУ местные следователи в Санкт-Петербурге допросили Алханова в качестве подозреваемого в день задержания. Он рассказал, что в декабре 1999 года вместе с двумя своими односельчанами приехал в Грозный и примкнул к «масхадовской гвардии». Большую часть времени они находились в подвалах — потому что не было боевого опыта.

Вскоре они решили покинуть Грозный, Алханов пошёл с остальными. Когда они оказались в горной местности в Веденском районе Чечни, ему и его товарищу приказали отвести раненого в один из местных поселков. В какой именно — Алханов не знает, так как местность ему была незнакома. Они доставили раненого и переночевали в поселке.

На следующее утро их задержали сотрудники федеральных сил и доставили в здание больницы в одном из сёл. Там находились другие задержанные. Вскоре всех повезли в неизвестном направлении, но по дороге их отбили боевики и привезли обратно в больницу.

Затем они приехали в Шали, где Алханова ждала мать. Они вместе приехали в село Надтеречное, где он жил до 2004 года. Ни сам Магомед, ни его подразделение не участвовали в нападении на псковских десантников, заявил он следователям.

Побег и второе задержание 

После задержания в ночь с 16 на 17 июня 2021 года Алханова этапировали в Ессентуки, где городской суд отправил его в СИЗО. В этот же день следователь ГСУ по СКФО, в производстве которого находится уголовное дело, вынес постановление о привлечении Алханова в качестве обвиняемого.

29 августа его этапировали в Астрахань для комплексной стационарной психолого-психиатрической экспертизы в областную психиатрическую больницу. Там Магомед должен был оставаться два месяца. Но 26 октября в СМИ появилась информация, что Алханов сбежал из психиатрической больницы. 2 ноября его вновь задержали в кафе «Чайхана» в Астрахани.

Позже следствие заявило, что в побеге Алханову помог сотрудник ФСИН Д. Кухтин. Он пронёс в камеру мобильные телефоны, схему местности и два полотна для ножовки по металлу.

Новое обвинение 

В декабре 2021 года дело в отношении Алханова по статьям об участии в банде (ч.2 ст. 209 УК) и участии в вооруженном мятеже (ст. 279) прекратили в связи с истечением сроков давности (15 лет) — после того, как такое ходатайство подала защита.

Но возбудили новые уголовные дела — по факту побега (ч.1 ст.313 УК) и взятки в мелком размере Кухтину (ч.1 ст. 291.2 УК). Взяткой следствие посчитало то, что на счет сотрудника ФСИН родные Алханова переводили три тысячи рублей для покупки телефона и продуктов питания.

1 июня 2022 года следователь предъявил Магомеду Алханову окончательное обвинение. Кроме побега и взятки ему вменили подстрекательство Кухтина к превышению должностных полномочий (ч. 4 ст.33 ч.1 ст.286 УК) и посягательство на жизнь военнослужащих  (ст.317 УК).  

В июне предварительное следствие завершилось. Алханов заявил ходатайство о том, чтобы его дело рассмотрел суд присяжных.

Но в итоге заместитель руководителя ГСУ вернул уголовное дело на доследование. И 20 июля постановление о частичном прекращении уголовного дела по статьям об участии в банде и в вооруженном мятеже отменили. Аргумент следствия — к этим статьям не применим срок давности.

Версия защиты

Алханов признает свою вину только в побеге и раскаивается в нем. Также он признает, что его родные переводили деньги сотруднику УФСИН — но не в качестве взятки, а чтобы тот купил телефон и еду. По всем другим статьям Магомед отрицает свою причастность.

Защита настаивает: уголовное дело о нападении на десантников в отношении Алханова полностью сфальсифицировано. В деле 49 томов, и только в трех из них есть материалы, которые касаются самого Алханова. 10 страниц посвящены тому, что он якобы участвовал в нападении. Остальные материалы относятся к его побегу и сопряженными с ним обвинениями.

Доказательства вины Магомеда среди прочего — это выписки из протоколов допроса шести засекреченных свидетелей, которых уже осудили за нападение на тех же десантников. Они рассказали, что 200 добровольцев из чеченских боевиков участвовали в этом бою, и среди них был Алханов.

Нескольких засекреченных свидетелей ранее опросили сотрудники ФСБ. Они опознали Алханова по фотографии — законность этой процедуры сомнительна. Один из свидетелей также сказал следователю, что не видел Алханова на месте событий.  не тот человек, о котором он рассказывал сотрудникам ФСБ.

Ещё одно доказательство — выписка из списка 69 боевиков, которые в феврале-марте 2000 г. якобы сдались в плен российским военным в районе чеченского села Сельментаузен. Среди них указан Алханов. Сам список, который якобы составили сотрудники ФСБ в феврале-марте 2000 года, засекречен, в материалах дела его нет. 

Следствие отказалось удовлетворить ходатайство защиты о том, чтобы рассекретить свидетелей и этот список.

Как утверждает следствие, все эти годы сотрудники ФСБ работали со списком и выявляли причастных к нападению на десантников. В таком случае защите непонятно, почему к Алханову не возникли вопросы по этому эпизоду в 2004 году. Тогда его задержали и затем осудили по тяжким статьям на 10 лет лишения свободы — в том числе за участие в незаконном вооруженном формировании.

5 июля 2004 года Верховный суд Чеченской Республики осудил Магомеда Алханова на 10 лет колонии строго режима по статьям об участии в незаконном вооруженном формировании (ч. 2 ст. 208 УК), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 205 УК РФ (приготовление к теракту) и о незаконном обороте оружия и боеприпасов (ч. 3 ст. 222 УК)). После того, как Алханов отбыл срок, в 2014 году, он уехал в Санкт-Петербург и три года был под административным надзором.  

Отказ прекратить преследование Алханова по ст. 279 и ч. 2 ст. 209 УК РФ следствие мотивировало тем, что он не уведомил правоохранительные органы о своём выходе из НВФ, а следовательно, по мнению обвинителей, он состоял в нём до своего задержания 16 июня 2021 года.

Следствие игнорирует тот факт, что Алханова уже ранее осудили. Соответственно, он не только прекратил участие в «банде и мятеже» как минимум в день своего задержания — 17 февраля 2004 года, но и понёс наказание.

Кроме того, следствие настаивает, что по закону сроки давности неприменимы к статье об участии в вооруженном мятеже (279 УК) — но этот довод несостоятелен. Дело в том, что эти изменения в Уголовный кодекс внесли только в мае 2014 года — а значит, они не касаются дела Алханова. Дело частично прекратили абсолютно законно — чего не скажешь об отмене этого постановления. 

По мнению защиты, следствие пытается сохранить в деле Алханова статью о вооруженном мятеже, потому что это позволяет исключить неудобный прокуратуре суд присяжных. Дело в том, что в письме Генпрокуратуры от 31 декабря 2019 года прокурорам регионов СКФО прямо написано, что есть сложности «при квалификации действий участников многочисленных банд» в период чеченских войн. Поэтому по статье 279 УК «исключается подсудность уголовного дела коллегии присяжных заседателей».

Также защита считает, что прокуратура нарушила правила подсудности, когда направила дело в Астраханский областной суд. На предварительном слушании 6 сентября адвокаты ходатайствовали о том, чтобы дело передали в Верховный суд Чечни. Областной суд отклонил ходатайство и направил дело в Южный окружной военный суд. Защита пыталась обжаловать это решение, но безуспешно. 

Дела «поставлены на поток»

По мнению защиты, дело о нападении на десантников  в отношении Алханова сфальсифицировано. Более того, все аналогичные дела, касающиеся этих событий, «поставлены на поток» по принципу «был бы человек, а дело найдется». Их расследует группа следователей ГСУ СК России по СКФО — ее основной состав в последнее время фактически не меняется. С годами количество этих уголовных дел только растет.

Например, в  деле также есть приговоры в отношении 19-ти осужденных за нападение на псковских десантников. Первыми Верховный суд Чечни в 2012 году осудил Рашида Аутова, Кемала Эбзеева, Хамдуллу Япова. Доказательством в их деле были признательные показания обвиняемых, которые они дали на предварительном следствии — и от которых отказались в суде. Также это показания двух свидетелей, которые были с боевиками при переходе через горы, но не участвовали в бою под Улус-Кертом. В итоге обвиняемые получили сроки от 13 до 14 лет лишения свободы.

Рашид Аутов

В 2015 году Шатойский районный суд Чечни признал виновным по этому эпизоду Александра Малофеева, которого к этому времени уже осудили на 23 года колонии строго режима по ст. 158, 161, 162, 105 УК. Он признал свою вину, заключил досудебное соглашение. Суд рассмотрел дело Малофеева в особом порядке и по совокупности приговоров добавил ему 1,5 года к прежнему сроку. Апелляционная инстанция снизила срок ещё на полгода. После этого он давал показания против обвиняемых по событиям на высоте 776. Мы не знаем, давал ли он показания по делу Алханова, так как свидетели, якобы участвовавшие в бое на высоте 776, по этому делу засекречены. Напомним также, что он давал показания и в сфальсифицированном уголовном деле в отношении граждан Украины Николая Карпюка и Станислава Клыха, которых обвиняли в том, что они в 1994-1995 годах в Чечне участвовали в военных действиях против федеральных войск. 

17 августа 2000 года Керченский городской суд Украины признал Малофеева виновным в кражах коллективного и индивидуального имущества, покушении на их совершение, умышленном повреждении коллективного имущества. Согласно приговору, эти преступления он совершал в феврале и марте 2000 года в городе Керчь. Это обстоятельство опровергает показания Малофеева, что 29 февраля 2000 года он принимал участие в столкновении с псковскими десантниками.

Также Шатойский райсуд в особом порядке рассмотрел дело в отношении Тамбия Хубиева и Максима Понарьина и осудил их на 13 лет лишения свободы в 2016 и 2017 годах. К этому времени они отбывали пожизненный срок, и новые сроки ничего не меняли для них. Но, привязав этих заключенных к эпизоду о нападении на псковских десантников, в дальнейшем следствие может использовать их как свидетелей против других людей — как они это сделали в деле Алханова. Из приговоров остальных осужденных следует, что Малофеев, Хубиев и Борисов (данные последнего засекречены, предположительно, это Понарьин) давали против них показания.

Многие осужденные к моменту новых приговоров по делу о псковских десантниках уже отбывали сроки по другим эпизодам. По совокупности приговоров дополнительно они получали от 3 до 9 лет лишения свободы. Исключением были приговоры Артура Ушаева, Руслана Наматова,  Нажмудина Дудиева, и Ибрагима Донашева. Они вину не признали, и военный суд приговорил их к 18-19 годам лишения свободы. Отметим, что тот самый список боевиков из 69 человек впервые появился в деле М. Башаева, которого Шатойский районный суд осудил в ноябре 2021 года. 

А был ли бой?

История с нападением на псковских десантников вызывает у правозащитников большие сомнения и множество вопросов. Главный из них: а был ли вообще этот бой? Было много публикаций и журналистских расследований, которые ставили под сомнение официальную версию. Например, расследование «Новой газеты».

Сотрудник теперь уже ликвидированного ПЦ «Мемориал» в 2000–2002 годах также провёл опрос жителей Чечни по поводу гибели десантников — в том числе боевиков, которые в тот день были на месте событий. Полученные сведения не подтверждают официальную версию.

Наш подробный анализ событий на высоте 776 мы опубликуем позже.