7 лет назад ЕСПЧ вынес решение по жалобе жертв теракта в Беслане

13 АПР. 2024

Часть потерпевших представляли юристы ПЦ «Мемориал»

Елена Афонина / ТАСС

1 сентября 2004 года в Северной Осетии произошел один из самых страшных терактов в российской истории — боевики захватили 1128 заложников в школе № 1 города Беслан. Трагедия привела к гибели 334 человек, из них 186 — дети. Жертвы теракта и их близкие неоднократно обращались к властям с критикой проводимого расследования. По мнению ассоциации «Матери Беслана», многие заложники погибли в результате ошибок, а возможно и преступных действий должностных лиц. Рассказываем, как жертвы теракта боролись за правду в российских судах и ЕСПЧ.

Российские суды

Пострадавшие пытались добиться справедливости в 127 российских судебных инстанциях на протяжении восьми лет. Они настаивали, что должностные лица несут ответственность за непредотвращение теракта, за несоразмерное применение силы и недостаточно качественное планирование и проведение операции.

50 российских судей, включая 38 североосетинских, Судья Верховного суда и лично председатель Конституционного суда Зорькин, — все вынесли решения не в пользу жертв теракта в Беслане. Бандероль из ходатайств потерпевших и судебных решений весила 43 килограмма. Не добившись правды в российских судах, пострадавшие обратились с жалобами в ЕСПЧ.

14 октября 2014 года в Страсбурге состоялись слушания по этому делу. Часть потерпевших представляли юристы ПЦ «Мемориал». 2 июля 2015 года ЕСПЧ признал жалобы приемлемыми.

Решение ЕСПЧ

13 апреля 2017 года Европейский суд по правам человека вынес постановление «Тагаева и другие против России». Оно объединило семь жалоб от имени 409 заявителей на действия российских силовых структур в ходе операции по освобождению заложников.

ЕСПЧ признал, что действия силовиков нарушили право на жизнь заявителей и их родственников (ст. 2 Конвенции) и назначил потерпевшим компенсацию на общую сумму 2 955 000 евро.

Постановление касается, в том числе, четырех жалоб от имени 346 заявителей, которых представляли юристы ПЦ «Мемориал»:

· № 26562/07 «Тагаева и другие против России» (133 заявителя),

· № 49380/08 «Савкуев и другие против России» (105 заявителей),

· № 21294/11 «Кокова и другие против России» (49 заявителей)

· № 37096/11 «Бибаева и другие против России» (59 заявителей).

ЕСПЧ постановил:

1. Власти не предприняли достаточных превентивных мер по защите права заложников на жизнь. О том, что в регионе планируется теракт, власти знали за несколько дней до захвата школы. Однако они не приняли достаточно мер, чтобы предотвратить его, препятствовать передвижению террористов в день атаки, усилить охрану школы, предупредить население об угрозе.

Как отмечали представители заявителей в жалобе, федеральные силовики предупредили региональную власть о риске теракта и возложили обязанность по его предотвращению на местную милицию. Однако для предотвращения угрозы нужно было задействовать и федеральные силовые структуры.

2. Операцию по спасению заложников не спланировали и не осуществили на должном уровне. Не был адекватно проработан план освободительной операции. При освобождении заложников не было четкой координации действий в рамках оперативного штаба и других задействованных структур. Штабу не хватало формального руководства.

3. Российские власти не провели эффективное расследование событий. Следственные органы не расследовали, насколько пропорционально силовики применяли силу. Не провели полную судебно-медицинскую экспертизу тел жертв. Не установили точные причины смерти трети заявителей. Не собрали все необходимые доказательства с места происшествия.

ЕСПЧ признал нарушением широкое применение правоохранительными органами тяжелого вооружения, в частности, танков, гранатометов и огнеметов. Это привело к увеличению числа жертв среди заложников. В самом российском антитеррористическом законодательстве не был должным образом отрегулирован вопрос ограничений при применении силы в ходе спецопераций.

Суд указал властям России на необходимость расследовать теракт и предотвратить подобные происшествия в будущем.

Пресс-секретарь администрации президента Дмитрий Песков назвал формулировки ЕСПЧ «неприемлемыми». Минюст просил передать дело на новое рассмотрение в Большую палату ЕСПЧ, но безрезультатно.

«Мы подавали заявления не просто так. В России захватывали заложников уже два раза, и мы хотим, чтобы из этих случаев были извлечены какие-то уроки, чтобы мы научились на ошибках, разработали новые нормы. Мы хотим, чтобы такое не повторялось, чтобы оно изучалось, чтобы оно расследовалось. Нам не нужно никаких компенсаций и агитаций. Надо просто, чтобы все делали свою работу», — отмечала председательница комитета «Матери Беслана» Сусанна Дудиева.

Как комментировал на тот момент юридический директор ПЦ Кирилл Коротеев, это решение ЕСПЧ — первый публичный документ, который взвешивает всю имеющуюся информацию по бесланскому делу. Все документы, созданные российскими властями, как судебные решения, так и парламентские доклады — полагались лишь на версию, которая была основана по большей части на показаниях силовиков.

Кирилл Коротеев

юридический директор ПЦ в 2017 году

«Впервые суд оценил и во многом, практически во всем согласился с доказательствами, собранными жертвами, с их свидетельскими показаниями, с их критикой официальных доказательств, с их критикой официальных экспертов, например. В этой связи, мне кажется, это исторический документ, который позволяет нам лучше понять, что происходило в Беслане, впервые устанавливает многое из того, что раньше отрицалось. Например, применение тяжелых вооружений по школе».

Поделиться в социальных сетях