08 НОЯБ. 2024
Суд не удовлетворил иск Олега Орлова к ФСИН о незаконном переводе в СИЗО Сызрани
08 НОЯБ. 2024
Фото: Дарья Корнилова
25 октября в Замоскворецком районном суде Москвы состоялось заседание по делу о переводе Олега Орлова из московского СИЗО-5 в СИЗО-2 Сызрани в апреле 2024 года. Суд отказался признать этот перевод незаконным.
Жалоба
27 февраля 2024 Головинский суд Москвы вынес Олегу Орлову приговор по статье о «повторной дискредитации» российской армии (ч.1 ст. 280.3 УК).
Коротко о деле
Олега Орлова обвинили в повторной «дискредитации российских вооруженных сил» после того, как 14 ноября 2022 года он опубликовал в Facebook русский перевод своей статьи, написанной для французского издания «Mediapart». Текст называется «Они хотели фашизма, они его получили». В нем говорится о полномасштабном вторжении России в Украину. Два предыдущих эпизода «дискредитации» армии Орловым — это одиночные пикеты, на которые он выходил в центре Москвы с антивоенными плакатами 6 марта и 10 апреля 2022 года.
11 октября 2023 года Головинский суд Москвы приговорил Орлова к штрафу в размере 150 тыс. рублей. Но уже в декабре обвинение попросило вернуть дело прокурору, так как следователь не установил мотив «преступления».
27 февраля судья Головинского суда Елена Астахова приговорила Олега Орлова к 2,5 годам колонии общего режима.
Подробнее о деле мы рассказываем здесь.
После вынесения приговора правозащитник оставался в СИЗО-5 Москвы, где знакомился с материалами дела для апелляции.
В ночь с 11 по 12 апреля Олега Орлова этапировали из Москвы в СИЗО-1 города Самары, а затем — в СИЗО-2 Сызрани. Ни самому Олегу Петровичу, ни его адвокату или жене не сообщили о том, что его перевозят в другой регион. Из-за внезапного перевода Орлов не успел ознакомиться со всеми материалами дела и встретиться со своим адвокатом, чтобы подготовиться к апелляции.
Правозащитник и его адвокат Катерина Тертухина подали жалобу на незаконное этапирование в прокуратуру Москвы. Они просили провести проверку и вернуть Олега Петровича в Москву, чтобы дать ему возможность подготовиться к апелляции и лично участвовать в заседании. Во всех следующих судебных заседаниях Орлову пришлось участвовать по видеосвязи.
Суд
1 августа Россия обменяла 16 политических заключённых на россиян, отбывавших наказание в тюрьмах США и стран Европы за шпионаж, наемное убийство и мошенничество. Среди тех, кого освободили российские власти, был и Олег Орлов.
Тем не менее, юристы не отказались от своей жалобы. На заседании 25 октября в Головинском суде они еще раз напомнили, что перемещение Олега Орлова из Москвы в Сызрань не имело юридических оснований. Оно нарушило его права и интересы — в том числе на судебную защиту и на уважение частной и семейной жизни.
Представитель ФСИН обосновал перевод Олега Орлова «недопущением перелимита» — необходимостью предотвратить переполненность камер московского СИЗО. Но он не предоставил суду ни доказательств угрозы переполненности СИЗО-5, ни подтверждений, что ФСИН пытался соблюсти права Орлова и перевести его в СИЗО Москвы или Московской области. Напомним, по закону положено, чтобы заключенных переводили в СИЗО в рамках одного субъекта федерации.
Из-за перевода в Сызрань правозащитник не смог лично участвовать в заседаниях по своей апелляции и готовиться к ним с адвокатом. Кроме того, перевод в Сызрань помешал встречам Орлова с женой: 700 километров — непростой путь для немолодого человека.
Несмотря на эти аргументы, судья Замоскворецкого суда Мария Патык отказалась признать перемещение в СИЗО Сызрани незаконным и отклонила иск правозащитника к ФСИН.
Александра Баева
юрист
«ФСИН не предоставила никакой мало-мальски качественной аргументации по делу. В ведомстве утверждают, что перевод осуществили для „предотвращения переполненности“ СИЗО-5. Однако представители ФСИН не смогли предоставить сведений о том, что СИЗО действительно могло быть переполнено, как и том, были ли предприняты попытки соблюсти баланс публичных и частных интересов. Пытались ли они перевести Орлова в СИЗО в рамках одного субъекта, в данном случае, в пределах Москвы, или в худшем случае в Московскую область, или в области, которые граничат с Московской. При принятии решения ФСИН не давала правовую оценку тому, как столь отдаленный этап может сказаться на приговоре суда, правах привлекаемого к ответственности, его самочувствии и так далее.
Всё что было предоставлено — это внутренний приказ на основании которого Орлова перевели. Тот факт, что этот приказ входит в противоречие с общими нормами УПК, ответчика и суд не смутило. Более того, ответчик пояснил, что ФСИН не совершает никаких противоправных действий, что подтверждается судебной практикой».
Всё что было предоставлено — это внутренний приказ на основании которого Орлова перевели. Тот факт, что этот приказ входит в противоречие с общими нормами УПК, ответчика и суд не смутило. Более того, ответчик пояснил, что ФСИН не совершает никаких противоправных действий, что подтверждается судебной практикой».
Поделиться в социальных сетях
