Ветерана афганской войны приговорили к полутора годам условно за «дискредитацию» армии

Баксанский районный суд КБР приговорил 60-летнего Хусена Гукова к полутора годам лишения свободы условно. Ветерана афганской войны с инвалидностью II группы признали виновным в «дискредитации» российских вооруженных сил (ч.1 ст. 280.3 УК) за посты в Facebook*. Ранее его привлекали к административной ответственности за комментарии в той же соцсети. Рассказываем о преследовании Хусена Гукова.

Административное преследование

Жителю города Баксан в Кабардино-Балкарии Хусену Гукову 60 лет. Он прошел войну в Афганистане, из-за ранений получил II группу инвалидности. У мужчины есть государственные награды за участие в боевых действиях, в том числе множество медалей и грамота президиума Верховного Совета СССР. Также Гуков содержит на иждивении ребенка с инвалидностью.

В начале 2023 года ветерана афганской войны привлекли к административной ответственности. Согласно обвинительному заключению, 26 и 29 декабря 2022 года он разместил в Facebook материалы, дискредитирующие российскую армию. По словам Гукова, речь идет о двух комментариях под постами в группе «Другой Нальчик».

В первом комментарии под видео о женщине, которой полицейские не давали торговать на улице, он написал, что «закон для всех един». В описании видео было указано, что два ее сына сейчас находятся на «СВО» в Украине, поэтому Гуков также поинтересовался: «Неужели они не могут содержать свою мать? Что за сыновья такие?»

Спустя несколько дней в той же группе зашел разговор о «кадыровцах», тогда Гуков написал: «Лучше бы они дома сидели и ели сало, чем поехали в Украину убивать людей».

В январе 2023 года Баксанский суд признал Гукова виновным в совершении публичных действий, направленных на дискредитацию российской армии (ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП) и оштрафовал на 15 тыс. рублей.

Уголовное дело

31 июля 2023 года к Хусену Гукову домой пришли шестеро силовиков — сотрудники ЦПЭ, ОМОНа и полиции. Они изъяли его мобильный телефон и отвезли Гукова в ЦПЭ МВД по КБР, в город Чегем. Там его опросили четверо сотрудников.

Причиной для нового преследования стали видеоролики, которые обнаружил на странице пользователя «Husen Gukov» старший оперуполномоченный ЦПЭ МВД по КБР К. Эфендиев, когда мониторил Facebook.

Один из роликов рассказывал о разрушении плотины на Каховской ГЭС в июне 2023 года. Видео сопровождалось подписью: «Царю полухерсонскому важно сегодня пустить пыль в глаза народа, соврать убедительно. А то, что через две недели уровень воды спадет, и слепому будто видно, что плотина была заминирована и взорвалась внутри, это уже не важно. К тому моменту этот вопрос отойдет на десятый план».

Второй ролик касался атаки диверсантов на Белгородскую область в мае 2023 года. Он назывался «Убитые диверсанты воскресли и дали интервью» — в кадре говорил командир «Русского добровольческого корпуса». В комментарии к видео было написано: «Это те ребята, которые заходили в Белгородскую область. Отряд полностью состоит из русских военнослужащих, перешедших на сторону Украины».

Мужчина признал, что опубликовал эти ролики, но отверг обвинения в дискредитации армии. От дачи показаний по существу Гуков отказался, сославшись на 51 ст. Конституции. Затем сотрудник полиции отвез его домой в Баксан.

В начале октября Хусену Гукову предъявили обвинительное заключение. Согласно нему, 8 июня Гуков, «продолжая придерживаться противоправных взглядов относительно использования ВС РФ в целях защиты РФ, и желая публично их продемонстрировать», опубликовал видеоматериалы и аннотации к ним, которые «негативно оценивали действия вооруженных сил России в Украине».

Оперуполномоченный ЦПЭ МВД по КБР Б. Джибилов назначил лингвистическое исследование «материалов», которое показало, что они направлены на дискредитацию российской армии.

Чувствительные свидетели

10 августа 2023 года свидетель Б. Абаев сообщил следствию, что некоторое время назад завел в Facebook страницу «КБР Нальчик», которую он использовал, чтобы следить за новостями, так как интересуется политикой и ситуацией в «зоне проведения СВО».

В июне он «обнаружил» в соцсети публикации Гукова, под которыми тот также писал комментарии, дискредитирующие российскую армию и ее действия в Украине. Абаев не помнит даты и времени публикаций, но «от увиденного и прочитанного у него произошло внутреннее неприятие, а также ощущение домыслов и подмены фактов, искажение хода событий, иначе говоря, попытку манипулировать его восприятием объективной стороны происходящих событий в зоне СВО и навязывание негативного мнения о РФ  и ее ВС».

При этом с Гуковым он не знаком и никогда не общался, впоследствии больше не посещал его страницу, но не разделяет его точку зрения и отрицательно относится к его взглядам.

Свидетельница Л. Дзугурова дала абсолютно идентичные показания, в том числе в части описании чувств, которые вызвали у нее публикации Гукова — слово в слово.

Экспертиза

Согласно заключению лингвистической судебной экспертизы, которую провела ЭКЦ МВД по КБР, в постах Гукова содержатся высказывания, относящиеся к российским вооруженным силам. В них говорится о том, что:

Экспертиза выявила высказывания, в которых действия российских ВС на территории Украины характеризуется как преступные и захватнические, лишь в контексте третьего утверждения. По мнению экспертов, это выражается через использование лексем с негативной коннотацией: «захваченная территория», «оккупированная территория».

В контексте двух других утверждений экспертиза не выявила высказываний о том, что действия российских военных на какой-либо территории являются преступными, захватническими, фашистскими, связанными с геноцидом и убийством мирных граждан.

Также, согласно заключению экспертов, в высказываниях Гукова о том, что Россия насильственно захватила территорию Украины, содержатся:

·  Речевые указания на то, что действия армии России необоснованны, недопустимы, неправильны — выражается лексемой «горе» («Но горя она наделала столько).

·   Негативная оценка действий российских ВС в Украине — выражается через нейтральные слова с негативной коннотацией: «горе», «заминировала и взорвала», «оккупированная территория».

·   Лексемы, обозначающие тему насилия, использованные для характеристики действий российских военных в Украине.

В контексте двух других утверждений экспертиза подобного не выявила.Высказываний, которые побуждают к совершению каких-либо действий с использованием вооруженных сил России, эксперты не выявили вовсе.

Суд

2 ноября 2023 года начался судебный процесс по уголовному делу Хусена Гукова. С тех пор состоялось пять заседаний — последнее прошло 4 марта. В суде Гуков настаивал на своей невиновности. Он рассказал, что увидел видеоролики о взрыве Каховской ГЭС, поделился ими на своей странице и прокомментировал их. У него не было цели дискредитировать вооруженные силы России.

Свидетель Б. Джибилов, сотрудник ЦПЭ МВД по КБР, сообщил в суде, что в его обязанности входит борьба с экстремистскими и террористическими преступлениями. В июне 2023 года он обнаружил на странице Гукова материал, посвященный СВО, в котором усматривались признаки преступления. Джибилов направил его на экспертизу. Он не помнит подробностей материала — у него таких много. 

Свидетель К. Эфендиев, бывший старший уполномоченный ЦПЭ МВД по КБР, рассказал, что в конце июня 2023 года выявил на странице Гукова два видеоролика, дискредитирующие ВС России, которые сопровождались «авторским монологом». Он не помнит подробностей, так как прошло много времени. Правоохранители установили личность пользователя страницы — Гукова, провели обследование по месту его жительства и изъяли его телефон.

Гукова доставили в ЦПЭ на опрос, и он признал, что разместил те видеоролики. Также показания против Гукова дали опрошенные сотрудниками ЦПЭ свидетели. Лингвистическая экспертиза материалов, по словам Эфендиева, установила, что посты Гукова содержат факты дискредитации российской армии.

По мнению Эфендиева, публикации Гукова создают негативное впечатление о российских военнослужащих — утверждения, что они причастны к уничтожению плотины, а также добровольно переходят на сторону Украины.

Гуков заметил, что не он уговорил российских военных перейти на сторону ВСУ, и добавил, что сотрудники МВД не могут быть объективными свидетелями в его деле. «Свидетелем может быть гражданское лицо, которое, например, чем-то оскорбилось», — сказал он.

Свидетель Б.Абаев повторил показания, которые он давал на предварительном следствии и добавил, что удалил свою страницу в Facebook после того, как увидел эти материалы.

Также в суде огласили показания А. Дзугуровой, которые она давала на предварительном следствии. Напомним, они полностью совпадали с показаниями Абаева.

Прения

В прениях государственный обвинитель, старший помощник прокурора города Баксан М. Малкандуев, заявил, что вина Гукова доказана. Он отметил смягчающие обстоятельства: к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет инвалидность II группы, а также награды за участие в войне в Афганистане.

Гособвинитель просил назначить Гукову наказание в виде условного лишения свободы на два года с испытательным сроком два года. В качестве меры пресечения он попросил избрать подписку о невыезде.

Адвокат Марита Ремизова заявила, что в деяниях Гукова отсутствует состав преступления, и следствие не доказало его вину. Гукову вменяют создание страницы в Facebook с целью дискредитации российских вооруженных сил России. Однако ни предварительное, ни судебное следствие не доказали, что страницу специально создали для этих целей.

Также адвокат выразила сомнение, что «у воина-интернационалиста, отдавшего свой долг стране в ходе участия в боевых действиях на территории Республики Афганистан, человека, имеющего награды, в том числе, и за патриотическое воспитание молодежи, была цель дискредитировать страну и вооруженные силы, ветераном которых он является».

Гукову вменяют два эпизода, продолжила Ремизова. Первый — размещение поста о взрыве на Каховской ГЭС. Один из вопросов, поставленный перед экспертом, касался действий российских вооруженных сил и их характеристики как преступных, захватнических, фашистских или связанных с геноцидом и убийством мирных граждан. Однако пост Гукова не содержит таких утверждений. 

В заключении эксперта отмечается, что в материалах на странице Гукова есть высказывания, «в которых получили речевое выражение факты действительности и положение дел». Далее приводятся фразы: «Россия разрушила плотину на территории Украины», «Отряд из русских военнослужащих поддерживает интересы Украины», «РФ насильственно захватила Украину».

То есть сам эксперт указывает, что эти факты имели место в действительности, хотя в постах Гукова таких утверждений нет, отметила адвокат. Также эксперт оценивает словосочетания «захваченные территории», «оккупированные территории». При этом Гуков в своих постах не говорит о том, что Россия и ВС РФ захватили или оккупировали чужую территорию. Поэтому выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела и постам Гукова и носят оценочный характер, подчеркнула защитница.

Во втором случае Гуков прокомментировал видео, отметив, что группа, входившая в Белгородскую область, состоит из русских военнослужащих, перешедших на сторону Украины.

Также защита указала на процессуальные нарушения, которые допустил суд. Например, адвокат заявила ходатайство об исключении доказательств — протоколов допросов свидетелей Дзугуровой и Абаева. Они не соответствовали требованиям УПК о подробном описании событий. Более того, они идентичны до знаков препинания: это указывает, что их скопировали один с другого, а допросов фактически не проводили.

Адвокат просила прекратить уголовное дело и учесть при вынесении приговора, что Гуков — ветеран боевых действий с II группой инвалидности, множественными наградами и имеет на своем иждивении ребенка-инвалида.

Хусен Гуков в прениях поддержал адвоката.

В последнем слове Гуков заявил: «Ваша честь! Любое обвинительное заключение — это клеймо уголовника до конца моей жизни. Вам решать, ставить ли это клеймо. Прошу меня оправдать. Я ничего против государства и армии не совершал».

Суд признал Хусена Гукова виновным и назначил наказание в виде условного лишения свободы на год и шесть месяцев. Также его лишили права заниматься патриотическим воспитанием молодежи в течение испытательного срока — 1 год.

*принадлежит Meta, признанной в России экстремистской