Трансляция заседания по «Ингушскому делу». 11 мая

11 мая Ставропольский краевой суд продолжает рассматривать апелляционную жалобу на приговор подсудимым по «Ингушскому делу». 

Подсудимые: 

▪️Малсаг Ужахов — председатель Совета тейпов ингушского народа

▪️Ахмед Барахоев — член этого Совета.

▪️Зарифа Саутиева — бывший заместитель директора республиканского «Мемориального комплекса жертвам репрессий».

▪️Муса Мальсагов — председатель ингушского отделения «Российского красного креста».

▪️Исмаил Нальгиев — глава организации «Выбор Ингушетии», занимающейся наблюдением на выборах.

▪️Багаутдин Хаутиев — глава Совета молодежных организаций Ингушетии.

▪️Барах Чемурзиев — председатель общественного объединения «Опора Ингушетии».

Подробное досье по «Ингушскому делу» можно прочитать здесь.

На прошлом заседании 28 апреля выступили адвокаты и подсудимые. Мы вели трансляцию здесь.

Отдельно почитать пересказ выступления адвоката Калоя Ахильгова можно по ссылке.
 

Начинаем онлайн-трансляцию. Новые сообщения будут появляться ниже:

Все участники процесса в зале, кроме Ахмеда Барахоева — на другом заседании его удалили до начала прений. Сегодня на суд приехали со стороны защиты Джабраил Куриев, Асхаб Ужахов, Башир Точиев, Басир Оздоев, Билан Дзугаев, Магомед Беков, Магомед Абубакаров, Руслан Муцольгов и Валерий Хатажуков.

Дополнительно приехали ещё как минимум 4 адвоката по назначению.

Из журналистов в зале Алёна Садовская из «Кавказского узла» и фотокорреспондент Дарья Корнилова. Также на заседании присутствуют журналисты телеканала Россия 1.  

На суд приехали представители телеканала Россия 1. Они единственные сняли судей, остальным журналистам запретили.

***

Заседание началось. Слово предоставили осуждённому Багаудину Хаутиеву. Журналисты России 1 вышли из зала.

***

Хаутиев говорит, что когда его изначально задержали, то обвинили в применения насилия к силовикам (ч.2 ст. 318 УК). На этом основании  продлевали меру пресечения — якобы у следствия были доказательства его вины по этой статье. А через 9 месяцев обвинение изменили на организацию насилия — и опять голословно обвинили, что он якобы призывал молодежь к насилию через мессенджеры, не предоставив доказательства. К делу прикрепили видео выступления Хаутиева на митинге 27 ноября 2018 года в Нарзане, но этот митинг как эпизод обвинения вообще никак не фигурирует в материалах уголовного дела

Во время допроса свидетели обвинения в суде первой инстанции отвечали на вопросы  Хаутиева и свидетельствовали в его пользу. Но из протоколов судебного заседания вопросы Хаутиева к свидетелям и их ответы исчезли — их незаконно изъяли.

Суд первой инстанции также скрыл имеющиеся в материалах уголовного дела постановления Магасского районного суда Ингушетии по административному правонарушению в отношении Багаудина Хаутиева. В нем указывается на отсутствие вины Хаутиева во время участия в митингах протеста в октябре 2018 года. В приговоре Кисловодского суда в вину Хаутиеву ставят то, что он участвовал в митингах протеста в октябре 2018 года и критиковал главу республики Юнус-Бека Евкурова (ушёл в отставку летом 2019 года) 

Что касается митинга в марте 2019 года, то судья Кисловодского горсуда Куцуров в приговоре написал, что Хаутиев призывал людей после окончания митинга не расходиться, хотя в тот момент его вообще на митинге не было. Более того, Барах Чемурзиев объявил о завершении санкционированного митинга, когда он закончился.  

Также Хаутиев указал, что из уголовного дела исчезли экспертизы, свидетельствующие о невиновности осуждённых — следствие сознательно их скрыло.

Например, в одной из таких экспертиз было указано, что речь Хаутиева на митинге была направлена на то, чтобы убедить митингующих разойтись. Но суд первой инстанции решил, что при помощи этой экспертизы Хаутиев пытается отвести от себя подозрения. 

Хаутиев закончил выступление и попросил отменить приговор и оправдать всех осуждённых.

Представитель прокуратуры возразил на это и попросил Хаутиева говорить только за себя.

***

Вслед за Хаутиевым слово предоставили его адвокату Басиру Оздоеву. Он заявил ходатайство  о предоставление ему дополнительного  времени для ознакомления с материалами дела. Оздоев вступил в дело только 7 апреля 2023 года, заменив предыдущего защитника Хаутиева Аральбека Думанишева. В своём ходатайстве Оздоев указал, что успел ознакомиться только с 15 томами дела (всего их 198 и ещё видеоматериалы). Судья отказал в ходатайстве адвоката, не спросив при этом мнения других участников процесса.

***

Выступает Руслан Муцольгов, общественный защитник Хаутиева. Он согласился с апелляционными доводами адвоката Думанишева и своего подзащитного, попросил отменить приговор в связи с грубейшими нарушениями закона.

Слово предоставили осуждённому Исмаилу Нальгиеву. 

Он указал на то, что доказательства его вины так и не были представлены в первой инстанции. Выводы суда первой инстанции ни на чём не основаны и надуманы. Просил себя оправдать.

Из зала суда удалили корреспондетку «Кавказского узла» Алену Садовскую. Он усмехнулась во время выступления Хаутиева, судье это не понравилось.

Алена Садовская (фото: Дарья Корнилова)

«Багаудин Хаутиев сказал, что в приговоре говорится: отсутствие у него призывов к насилию — это просто его попытка отвести от себя подозрения. Я не удержалась и засмеялась. Не сдержала смешок, потому что это абсурдно.

Но судья сказал, что я нарушаю порядок, и удалил меня, хотя я перед ним извинилась. 

С другой стороны, во второй части заседания выступал Исмаил Нальгиев. А он отличный юморист, всегда много шутит во время выступлений, и я бы точно смеялась на его выступлении.

А теперь я его пропустила — стою около суда, жду адвокатов. И завтра, надеюсь, меня впустят на заседание. Обещаю больше не смеяться. Обстановка ведь, и правда, печальная», — рассказала Центру «Мемориал» Садовская.

***

Выступает адвокат Беков, который также поддержал жалобу Нальгиева. После чего Беков начал оглашает жалобу адвоката Андрея Сабинина, адвоката Нальгиева, поскольку тот отсутствует.

После того как адвокат Беков закончил оглашать жалобу своего коллеги Сабинина и поддержал её, выступила Зарифа Саутиева.

Она коротко напомнила, в чём её обвиняют, и обратила внимание суда на то, что это обвинение — голословное. Например, сказано, что она координировала участников протеста, но не указано, как координировала, где координировала, кого именно координировала. 

Она зачитывает отрывки из приговора и указывает на то, что в отношении всех участников суд применил один и те же формулировки, как будто они делали все одно и то же, как будто все они толковали одну и ту же речь. «Но где мои речи? — спрашивает Саутиева — где хоть одно видео или аудио с моим публичным выступлением на митинге? Я никогда не выступала ни на каких митингах».

Саутиева опять цитирует приговор: «Она своим присутствием, в силу своего авторитета, обязывала обеспечивать ее безопасность как представительницу слабого пола». И дальше комментирует: «Каким образом я могла их обязывать? Я ночью не была на площади и приехала только утром после первой стычки. Кого я обязывала там присутствовать до того, как туда приехать? И как можно обязывать "своим присутствием"? Или в силу того, что я женщина? Почему другим женщинам тогда не вменили, что они своим присутствием обязывали оставаться других граждан на площади? Мне вменяют, что я вела интернет трансляцию. Но разве это преступление? Вину не признаю. Считаю приговор не обоснованным. Прошу отменить и оправдать».

***

Выступает адвокат Саутиевой Билан Дзугаев. Он указал на то, что суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий и ухудшил положение Саутиевой. Прокурор запросил 7,5 лет, посчитав, что у нее нет смягчающих обстоятельств и есть три отягчающих. Суд же указал, что есть три смягчающих обстоятельства и только два отягчающих, но назначил то же наказание. Таким образом, за меньший объем «общественной опасности» назначил большее наказание, чем просил прокурор. Судья не принял во внимание собственные доводы о наличии смягчающих обстоятельств и исключение одного отягчающего.

***

Башир Точиев, адвокат Ахмеда Барахоева, зачитывает общую апелляционную жалобу, подписанную подзащитным и общественным защитником Илезом Барахоевым.

В жалобе указано, что с приговором в отношении Барахоева нельзя согласится, так как он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является необоснованным и необъективным, а суд превратился из независимого арбитра в соучастника правового беспредела.

Правосудие в этом уголовном деле «расстреляно» пороками  несвойственными для независимого суда и поэтому в жалобе просят суд апелляционной инстанции не делать контрольный выстрел в остатки правосудия. Приговор не должен быть формально законным, но и восприниматься обществом как справедливый, беспрестанный и безупречный.

Сторона обвинения не смогла привести ни одного фактического доказательства и обоснования своей позиции кроме голословных утверждений, а суду ничего не оставалось как принять это за истину — очевидно, под давлением.

Митинги, понятие о которых заложено в законодательство, 26 марта после 18:00 и 27 марта 2019 года не проводились: никто не высказывал никаких требований, призывов, общественный порядок не нарушал, опасность для окружающих не создавал, люди просто находились перед зданием телевидения, что законом не запрещено.

Выводы, к которым пришли психолого-лингвистические экспертизы, говорят о том, что в словах Барахоева и других осуждённых нет признаков угрозы совершения каких-либо незаконных действий. Также отсутствуют признаки целенаправленного психологического негативного воздействия. Не возбуждали также подзащитные какую-либо вражду, ненависть и рознь по признакам пола, языка национальности, происхождения, религии, принадлежности к какой-либо социальной группе или отдельных представителей. Нет доказательств того, что Барахоев и другие организовали насилие в отношении сотрудников правоохранительных органов.

На сегодня заседание суда завершено. Следующее заседание — завтра, 12 мая.