19 ОКТ. 2023

Аргументы суда из приговора Олегу Орлову

19 ОКТ. 2023

Preview Image

Фото: Дарья Корнилова

Защита Олега Орлова получила текст приговора Головинского суда Москвы. Напомним, 11 октября сопредседателя ЦЗПЧ «Мемориал» приговорили к штрафу в размере 150 тысяч рублей по статье о «повторной дискредитации» армии. Поводом для преследования стал пост Орлова в Facebook с переводом его статьи «Им хотелось фашизма — они его получили». Олег Петрович планирует обжаловать приговор. О том, как суд аргументировал вину Орлова — читайте в нашем материале.
По мнению судьи Кристины Кострюковой, вина Орлова подтверждается показаниями свидетелей Вадима Мироненко и Сергея Бохонько, представителей движения «Ветераны России»; а также заключением судебно-лингвистической экспертизы и допросом ее авторов, Наталии Крюковой и Александра Тарасова, в суде.
Согласно приговору, судья полностью доверяет показаниям Мироненко и Бохонько. Она не увидела проблемы в том, что протокол допроса «ветеранов» на этапе следствия совпадает на 97% — отличаются лишь персональные данные.

Судья Кристина Кострюкова

При этом суд, оценивая доводы защиты о том, что показания свидетелей <…> практически идентичны, считает, что это не имеет доказательственного значения, поскольку свидетели допрошены в ходе судебного следствия и показания, данные на предварительном следствии, подтвердили.
Также суд доверяет и заключению Крюковой и Тарасова, указано в приговоре. На одном из заседаний защита приобщила выводы эксперта Елены Новожиловой о том, что заключение экспертизы не соответствуют требованиям и нормам законодательства России. Новожилова подтвердила это и на допросе в суде. Однако суд написал в приговоре, что ее выводы «полностью опровергнуты показаниями Крюковой и Тарасова». 
В приговоре не упоминаются выводы другого специалиста, Ирины Левонтиной. В своей рецензии и на допросе в суде она подчеркнула, что заключение Крюковой и Тарасова характеризуется крайне низким научным уровнем.
При этом и эксперты, и защитники не раз указывали, что в экспертизе множество ошибок. «Отсутствие экспертной компетенции подтверждается тем, что авторы не владеют письменной русской речью — более сотни орфографических, пунктуационных и речевых ошибок, сделанных экспертами», — указала Елена Новожилова. Но суд не посчитал это проблемой.

Судья Кристина Кострюкова

…доводы защиты об имеющихся в заключении орфографических ошибках, неуместных сравнениях и «раскавыченных» ссылках не могут служить основанием для признания заключения экспертизы недопустимым доказательством.
В приговоре судья высоко оценила показания свидетелей обвинения — которые путали диджеев с Джедаями, не могли объяснить, почему в экспертизе столько заимствований, а также как они вообще оказались свидетелями и как вышло, что их показания идентичны, и др. 

Судья Кристина Кострюкова

Не доверять показаниям свидетелей обвинения, носящим последовательный и стабильный характер на протяжении всего предварительного и судебного следствия, не имеющим существенных противоречий, ставящих под сомнение достоверность сообщаемых ими сведений, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, у суда нет оснований, они объективны и достоверны, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
Орлов и сторона защиты подчеркивали, что статья — это личное мнение автора, оно не может считаться дискредитацией. Но суд указал в приговоре, что Орлов опубликовал статью на открытой странице в Facebook — и «фактически дал свободный доступ к ее прочтению неограниченному кругу лиц, то есть совершил публичные действия».
Судья Кристина Кострюкова: «...и при этом не имеет значения, личное мнение содержится в статье или мнение иного лица».
Также суд посчитал, что к предмету доказывания по делу не относятся материалы, которые приобщила защита: резолюции Генассамблеи ООН, Международный пакт о гражданских и политических правах и др. Судья аргументировала это так: Орлов после двух штрафов по 20.3.3 КоАП, «заведомо зная, что аналогичные действия являются уголовно наказуемыми, умышленно вновь совершил» дискредитацию армии, когда опубликовал статью.
Также суд оценил показания свидетелей защиты, которые они дали на заседаниях 18 августа и 15 сентября: экс-омбудсмена Владимира Лукина, экс-депутата Госдумы Юлия Рыбакова, правозащитников Светланы Ганнушкиной и Игоря Каляпина, историков Владислава Аксенова и Никиты Петрова, журналистки Елены Милашиной, доверителей «Мемориала» Султанхана Ибрагимова и Муртазали Гасангусейнова.

Судья Кристина Кострюкова

Суд считает, что они не имеют никакого отношения к предмету доказывания, а только являются показаниями, характеризующими личность подсудимого Орлова О. П.
Суд признал смягчающими обстоятельствами показания свидетелей защиты; то, что Орлов ранее не судим; не стоит на учете у психиатра и нарколога; жалоб по месту регистрации на него не было.
Отдельно отметим: смягчающим судья Кострюкова признала и то, что Орлов «длительное время занимается правозащитной деятельностью». Фактически в этой части судья не согласилась с экспертами обвинения Крюковой и Тарасовым. В своем заключении они написали, что Олег Петрович занимает «правозащитную антироссийскую позицию», и подтвердили свое мнение на допросе в суде.

Полный текст приговора

Наталия Секретарева

глава юридического департамента Центра «Мемориал»

Приговор Олегу Орлову — продукт своей эпохи. Как можно объяснить, что уголовное преследование за критику государства — это нормально? Наверное, только так. Обвинительный приговор за «дискредитацию» — это не цензура и не мешает свободно высказываться, потому что есть соответствующая статья Уголовного кодекса. Плагиат — это «„раскавыченные“ ссылки». Ненаучные источники и отсутствие методологии — «неуместные сравнение». Подготовка лингвистической экспертизы учительницей математики и политологом с дипломом переводчика — это нормально, потому что они сами так сказали.

Поделиться в социальных сетях

Подпишитесь на нашу рассылку

Мы в социальных сетях

Пресс-службаpress@memohrc.org

Центр защиты прав человека «Мемориал» использует европейскую политику сбора и хранения данных пользователей GDPR

Мы используем файлы cookie

Это нужно для сбора статистики и вашего удобства. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с тем, что мы можем сохранять на вашем устройстве cookie — небольшие текстовые файлы, которые запоминают ваши предпочтения и некоторые детали вашего посещения